가치 흐름의 체계로서의 국가: 가치 흐름에 기반한 거버넌스 이론과 악시아크라시의 설계

전체 텍스트

1 서론

1.1 단절

약 두 세기 동안 근대 국가는 하나의 작동 가정 위에 서 있었다. 인간의 노동이 경제적 가치의 토대라는 가정이다. 과세, 사회보험, 노동법, 대중 교육, 연금은 모두 이 가정 위에 세워졌다. 산업 시대의 순환은 노동에서 소득으로, 소득에서 소비로, 둘 모두에서 세금으로, 세금에서 재분배로 이어졌다. 사회적 생산물에 대한 시민의 몫은 주로 일자리를 통해 배분되었고, 국가의 몫도 마찬가지였다. 노동은 분배 체계이자 재정 체계였으며, 사회적 지위 체계의 상당 부분이기도 했다.

인공지능은 이 가정을 약화시킨다. 육체 노동뿐 아니라 인지 노동까지 자동화될 수 있게 되면, 생산에 대한 인간의 참여가 줄어드는 가운데에도 산출은 계속 늘어날 수 있다. 이전의 자동화 물결은 특정 업무를 대체했고, 일자리를 잃은 노동자들은 기계가 할 수 없는 업무로 옮겨 갔다. 이 논문의 작업 가설은 AI가 그 범위에서 다르다는 것이다. 즉 AI는 한 번에 한 부문이 아니라 여러 부문에 걸쳐 노동 수요를 줄일 수 있다. 이 가설이 맞다면 순환은 여러 지점에서 동시에 끊어진다. 노동 소득이 줄고, 임금에서 나오는 소비가 약해지고, 임금에 기반한 세원이 침식되며, 가치는 자동화된 생산의 희소한 보완재, 즉 컴퓨팅, 모델, 데이터, 에너지, 네트워크상의 위치를 가진 소유자들 주위로 집중된다.

고전派 경제학자들은 AI가 등장하기 훨씬 전에 이 메커니즘의 일부를 묘사했다. 밀은 Principles of Political Economy (1848)에서 상품에 대한 수요가 노동에 대한 수요는 아니라고 지적했다. 마르크스는 Capital (1894) 제3권에서 살아 있는 노동에 대한 기계의 비율이 높아지는 현상을 묘사하고, 총부가 늘어나는 동안에도 임금으로 가계에 돌아가는 몫은 줄어들 수 있음을 보였다. 케인스는 The General Theory of Employment, Interest and Money (1936)에서 부유한 경제도 역량을 완전히 활용하지 못하는 수준에서 안정적인 균형에 머물 수 있다고 주장했다. 이들을 종합하면, 물질적 풍요 속에서 줄어드는 기반으로 늘어나는 의무를 충당해야 하는 국가의 모습이 그려진다.

두 번째 문제는 인식의 문제이다. 경제 통치의 주된 도구인 국내총생산은 시장에서 거래되는 산출의 화폐 가치를 기록한다. 이는 부호를 구분하지 못한다. 대가가 지불되는 것은 무엇이든 생산물로 계산된다. 플랫폼은 주의력을 훼손하고 공동체를 약화시키면서도 큰 시장 가치를 더할 수 있으며, 이 도구는 성장을 보고한다. 도넬라 메도즈의 용어(Thinking in Systems, 2008)로 말하면, 이 도구는 유입은 보고 고갈은 놓친다. 화폐만 읽는 국가는 AI 전환이 위험에 빠뜨리는 변수, 즉 가치의 집중, 교육적·인지적 기반의 침식, 노동이 제공하던 의미의 상실을 볼 수 없다.

1.2 연구 질문

이 논문은 하나의 질문을 던진다. 결과를 명령하거나 노동에 과세하고 화폐를 재분배하는 대신, 사회 전반의 가치 흐름을 감지하고 재균형(rebalancing)함으로써 국가를 통치할 수 있는가? 이 질문에는 기술적(記述的) 부분과 설계 부분이 있다. 기술적 부분은 국가와 그 사회를 다차원 가치 흐름의 네트워크로 받아들일 만한 신뢰도로 표현할 수 있는지를 묻는다. 설계 부분은 그 표현 위에 구축된 메커니즘이 사생활을 지시하지 않고, 중앙 계획에 의존하지 않으며, 포획(capture)의 도구가 되지 않으면서 해로운 불균형을 교정할 수 있는지를 묻는다.

제안하는 답은 악시아크라시(Axiacracy; 그리스어 axia, 가치, 그리고 kratia, 통치에서 유래)라 이름 붙인 정부 형태이다. 이 논문에서는 그 토대를 주어진 것으로 받아들인다. 즉 가치 흐름과 반가치 흐름의 균형 맞추기, 관료의 재량 업무 상당 부분을 대신하는 규칙에 구속되는 AI 에이전트, 규칙과 측정값과 교정의 투명성, 그리고 포획에 저항하도록 설계된 구조이다. 논문은 이러한 토대를 정밀하게 서술하고, 그로부터 따라 나오는 메커니즘을 도출하며, 그것이 어떻게 실패할 수 있는지를 식별하고, 이를 검증하는 방법을 제안한다.

1.3 기여

이 논문은 다음과 같은 기여를 한다.

• 2장은 가치 관리 이론(VMT)에 기반한 국가의 가치 흐름 이론을 제시한다. 다섯 개 구성 요소로 이루어진 기반, 가치 변환기의 그래프로서의 사회, 열 개의 가치 축, 그리고 지시하지 않고 교정하는 조율자로서의 국가이다.
• 3장은 불확실성과 복수의 가치 틀 아래에서의 측정을 다룬다. 신뢰 구간이 있는 측정값, 개인 점수 대신 코호트 집계, 그리고 통치를 위해 가치를 객관화하는 데 있어 시민 투표의 역할이다.
• 4장은 열한 개 국가에 대한 정성적 조사와 국가 가치 흐름의 구조 모델을 사용하여 국가 기구를 가치 흐름으로 기술한다.
• 5장은 통제 루프(감지, 진단, 교정, 재감지)와 그것을 구동하는 불균형 함수를 명세한다.
• 6장은 분배를 전개한다. 재정 기반, 공유재, 역량 하한, 회랑의 구간과 상한, 시민 배당이다.
• 7장은 헌법적 한계를 설정한다. 헌장, 강제가 정당화되는 조건, 그리고 재균형으로 이해되는 정의이다.
• 8장은 포획, 센서 조작, 과잉 조정을 포함한 실패 모드와 각각에 대해 설계된 방어 수단을 정리한다.
• 9장은 이 설계를 지적 계보 속에 놓고 그것이 답해야 할 주요 비판을 기록한다.
• 10장은 이 설계를 검증하는 방법으로 시뮬레이션 테스트베드인 MOS 테스트베드를 제안한다.
• 11장은 미해결 문제와 연구 의제를 열거한다.

1.4 주장의 지위

이 논문은 이론 및 설계 과학 논문이다. 이론과 설계를 제안하며, 경험적 결과나 시뮬레이션 결과를 보고하지 않는다. 어떤 시뮬레이션도 수행되지 않았다. 10장에서 기술하는 MOS 테스트베드는 명세로만 존재하며, 이 논문의 어떤 수치도 그 산출물로 읽어서는 안 된다.

논문에는 세 종류의 자료가 등장하며 그 지위는 서로 다르다. 첫째, 정의와 설계 규칙(기반, 축, 회랑, 통제 루프, 헌법적 한계)은 제안이다. 이는 내적 일관성과 문헌과의 부합성에 대해서는 판단할 수 있지만, 아직 성능에 대해서는 판단할 수 없다. 둘째, 4장의 국가 가치 흐름 구조 모델(52개 노드, 97개 흐름, 74개 가치 및 반가치 요소)은 크기가 임시 값인 구조 지도이다. 어떤 흐름이 존재하고 그것들이 어떻게 연결되는지를 보여 줄 뿐, 그 크기가 얼마인지는 보여 주지 않는다. 열한 개 국가 자료는 분류되지 않은 원자료 수준의 문헌 조사이며, 데이터 집합이 아니라 정성적 조사로 사용된다. 셋째, 다수의 주장은 명시적으로 가설이다. 예를 들어 AI가 업무 간에 노동 수요를 이동시키는 것이 아니라 총노동 수요를 줄일 것이라는 것, 열 개 축을 행동에 옮길 수 있을 만큼 좁은 신뢰 구간으로 코호트 수준에서 감지할 수 있다는 것, 통제 루프가 진동하지 않고 수렴한다는 것, 컴퓨팅, 데이터, 토지에 대한 지대가 역량 하한과 시민 배당을 충당할 수 있다는 것, 그리고 포획 방지 구조가 적대적 압력 아래에서도 유지된다는 것이다. 각각은 등장하는 곳에서 표시되며, 11장에서 이를 모아 정리한다.

2 국가의 가치 흐름 이론

2.1 가치 관리 이론의 토대

여기에서 사용하는 이론은 가치 관리 이론(Theory of Value Management, VMT)에 기반한다. 이는 사회 및 경제 체계에서 가치와 반가치가 어떻게 발생하고, 이동하고, 소비되고, 변환되고, 축적되고, 상실되는지를 설명하는 기술(記述) 이론이다. VMT는 처방의 집합이 아니라 분석의 언어를 제공한다. 악시아크라시는 그 언어 위에 구축된 규범적 설계이다.

VMT에서 가치란 체계가 자신의 목표에 도달하는 능력을 향상시킬 잠재력이다. 이 정의는 국가 이론에 중요한 두 가지 귀결을 낳는다. 첫째, 가치는 언제나 어떤 체계와 그 목표에 상대적이다. "일반적 가치"는 없고, 어떤 가치 체계에 대한 가치만 있다. 둘째, 가치는 재화의 저량이 아니라 잠재력이다. 학교, 숙련된 엔지니어, 신뢰받는 법원은 사회가 그 사회가 지닌 목표에 도달하는 능력을 높이기 때문에 가치 있다.

반가치는 그 대칭 범주로, 체계가 목표에 도달하는 능력을 감소시키는 변화이다. VMT는 이를 가치의 부재나 음의 가치가 아니라 독립된 범주로 다룬다. 하나의 흐름이 둘을 동시에 실을 수도 있다. 공장은 재화와 폐수를 함께 내보내고, 소셜 플랫폼은 하나의 거래 안에서 연결을 제공하는 동시에 주의력을 침식한다. 스칼라 측도는 이 둘을 서로 상쇄하여 둘 다 실재한다는 사실을 잃어버린다.

가치 흐름은 송신자와 수신자 사이에서 가치 또는 반가치가 전달되는 방향성 있는 상호작용이다. 가치 체계는 흐름이 해석되는 틀이다. VMT는 이를 다섯 가지 구성 요소로 정의한다. 행위자, 그들 사이의 흐름, 개선과 악화의 기준, 해석 규칙, 그리고 시간 지평이다. 가치 체계의 경계는 행위자와 흐름의 선택으로 정해지며, 경계를 바꾸면 현실에는 아무 변화가 없어도 결론이 달라질 수 있다.

가치 변환기(value transformer)는 일종의 개체가 아니라 역할이다. 행위자가 가치를 소비하고 새로운 가치를 생산할 때 그 행위자는 변환기 역할을 맡는다. 가치 또는 반가치가 한 형태에서 다른 형태로 바뀌는 지점을, VMT에 기반한 응용 방법론에서는 변환기(converter)라고 부른다. 이 논문에서는 변환기(transformer)라는 용어가 그 역할을 맡은 행위자와 그 행위자가 수행하는 변환을 모두 가리킨다. VMT는 전체에 걸쳐 쓰이는 두 가지 개념을 더한다. 흐름 저항(flow resistance)은 송신자가 전달하려고 계획한 가치와 수신자가 실제로 실현하는 가치 사이의 격차이며, 시간이 지나면서 누적된다. 누출(leakage)은 한 체계에서 빠져나가는 실현된 가치가 그 체계로 들어오는 가치를 지속적으로 초과할 때 발생한다. 마지막으로 모든 행위자에게는 참여 조건(participation condition)이 있다. 이는 그 아래로 내려가면 행위자가 체계를 떠나거나 참여의 형태를 바꾸게 되는 문턱이다. 체계는 행위자들의 참여 조건이 유지될 때에만 지속 가능하다.

VMT의 공리 가운데 여기서 가장 중요한 것은 세 가지다. 가치는 가치 체계(value system) 안에서만 정의된다. 하나의 현실이 서로 다른 체계에서 서로 다른 가치를 지닐 수 있다. 가치는 보존되지 않는다. 이 세 가지를 합치면 국가가 소유하는 단일한 "문명적 가치" 척도는 성립할 수 없다.

2.2 가치 기반 (V1에서 V5까지)

악시아크라시(Axiacracy)는 이러한 토대를 전체 설계의 어휘를 이루는 다섯 가지 구성 요소로 옮긴다.

• V1 가치 변환기. 보편적 노드이다. 부모, 기업, 부처, 도시, AI 에이전트 등 모든 개체는 가치를 소비하고 변환하고 창출하는 것으로, 또는 반가치를 생성하는 것으로 모형화할 수 있다.
• V2 다차원 가치, Æ-벡터. 가치는 열 개의 축에 걸친 벡터로 읽으며, 이와 나란히 반가치 벡터가 있다. GDP는 열 개 가운데 하나의 축이 된다. 축들은 부분적으로만 통약 가능한 공통 어휘이며, 서로 환원될 수 있다고 주장하지 않는다. 축들 사이의 가중치는 열린 정치적 선택이지 형이상학적 교환 비율이 아니다.
• V3 생애 주기를 가진 가치 흐름. 변환기 사이의 연결선은 세 단계를 거쳐 가치를 실어 나른다. 계획된 가치(생산자의 주장), 실현된 가치(수신자가 경험한 가치), 사후 가치(새로운 증거가 나올 때 이루어지는 나중의 재평가)이다. 계획된 가치와 실현된 가치 사이의 격차가 흐름 저항이고, 지속적인 순유출이 누출이다. 이 생애 주기는 핵심적인 역할을 한다. 거버넌스는 주장이 아니라 주로 실현되고 확정된 가치에 작용하기 때문이다.
• V4 반가치. 해악은 일급 범주이다. 해악은 범위(단일 연결선 또는 체계 전체), 탐지 지연(즉각적인 것에서 세대에 걸친 것까지), 종류(권리 침해, 악의적 해악, 과실, 자기 지향적 고통)에 따라 분류된다.
• V5 주권적 가치 틀. 각 시민, 가족, 기업, 그리고 국가 자체가 저마다의 기준을 가진 가치 체계이다. 정치 공동체는 정점에 하나의 틀이 있는 위계가 아니라 틀들의 연합이다. 국가는 한정된 권한을 가진 하나의 틀이며, 모든 가치의 소유자가 결코 아니다. 어떤 행위자의 참여 조건이 충족되지 않으면, 이는 행위자의 잘못이 아니라 국가에 대한 경보로 기록된다.

한 가지 구분이 이 기반을 정밀하게 유지해 준다. North(Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990)를 따르면, 헌장(Charter), 가중치, 회랑, 부과 규칙은 제도, 즉 게임의 규칙이다. 그 아래에서 행동하는 변환기는 조직, 즉 선수이다. 현행 규칙으로 이익을 얻는 조직은 그 규칙을 고쳐 쓸 유인이 있으므로, 포획(capture)은 이에 맞서 설계해야 하는 정상적인 압력이다.

2.3 가치 변환기의 그래프로서의 사회

이 이론의 핵심적인 재구성은, 임금 경로를 전제하는 범주(납세자, 피고용인, 법인, 소비자)를 통해 사회를 읽는 것을 멈추고 사회를 가치 변환기의 그래프로 읽는 것이다. 시민, 가족, 기업, AI 체계, 과학 기관, 도시, 기반 시설이 노드이다. 연결선은 가치 흐름이다. 재화와 돈뿐 아니라 가르친 지식, 유지된 건강, 쌓거나 소진한 신뢰, 소비된 주의, 고갈된 생태계도 여기에 포함된다. 이렇게 읽을 때 거버넌스는 변환기들 사이의 흐름을 조율하고 재균형(rebalancing)하는 일이며, 가격만이 아니라 여러 차원에 걸쳐 측정된다.

이 그래프는 Meadows가 말하는 의미의 저량과 유량의 체계이다. 각 축의 수준은 흐름을 통해서만, 그것도 서서히만 변하는 저량이다. 통제 루프(governing loop)는 균형을 잡는 목표 지향적 피드백이며, 집중과 악순환은 강화 피드백이다. 여기서 두 가지 결과가 따른다. 지속적인 불균형은 외부에서 온 사건이 아니라 흐름 구조의 산물이므로, 국가는 사건을 쫓지 않고 구조를 교정한다. 또한 한 축에서 나가는 유출을 줄이는 일은 유입을 늘리는 일만큼 중요할 수 있는데, 성장 지표는 후자만 기록한다.

이 그래프는 렌즈이지 허가증이 아니다. 돈이라는 렌즈가 가리는 것을 드러내 주지만, 국가가 이를 근거로 행동할 수 있는 것은 명시된 신뢰도로 측정할 수 있고 시장이 어떤 효과를 계산에 넣지 못하는 경우에 한정된다. Smith는 The Wealth of Nations (1776)에서 군주가 민간 산업을 지휘할 의무를 면제했으며, 이 그래프는 그 의무를 되살리지 않는다.

2.4 열 개의 축

Æ-벡터는 열 개의 축에서 가치를 읽는다. 이 목록은 제1원리에서 도출된 것이 아니라 설계에 의해 정해졌으며, 수정할 수 있다. 각 축은 어떤 종류의 흐름이 생성하는 가치를 추적하며, 거울상 반가치를 지닌다. 인식 축은 원래의 아홉 개에 추가되었는데, 선전에 대한 저항을 포함한 공유 지식의 온전성이 다른 모든 읽기의 조건으로 간주되기 때문이다.

축	추적하는 대상	반가치의 예
경제	생산, 무역, 서비스. 익숙한 돈의 축이며 온전히 유지된다	가치 집중, 전환 없는 대체
교육	가르침, 멘토링, 기술의 전수	자격 인플레이션, 숙련 해체
과학	연구, 발견, 재현, 검증된 지식의 성장	조작, 재현 불가능한 결과
인구	양육, 돌봄, 가구 형성	인구 감소, 돌봄 제공자의 과부하
인지	깊이 있는 작업, 지속적인 주의, 문제 해결 능력	주의력 침식, 설계된 의존
기반 시설	에너지, 물류, 컴퓨팅, 주거의 회복력	취약성, 단일 실패 지점
사회 안정	결속, 신뢰, 갈등의 평화적 해결	양극화, 불안
생태	복원과 저발자국 생산	배출, 자원 고갈
의미	목적, 소속감, 문화, 정체성	아노미, 의미 상실, 절망
인식	검증된 지식, 보정된 전문성, 정보의 출처	선전, 허위 정보, 불투명성

두 가지 구성 요소는 의도적으로 축에서 제외했다. 설계 규칙은 축이란 투표로 정한 가중치를 통해 상쇄되는 것이고, 결코 상쇄되어서는 안 되는 것은 축이 아니라 제약이라는 것이다. 따라서 분배의 공정성은 축이 아니다. 그것은 하한으로 보호되는 제약과 수호자(guardian) 기능으로 들어가며, 그래서 다수가 투표로 이를 부결시킬 수 없다. 연대 또한 축이 아니다. 연대는 흐름의 한 유형이며, 기부된 가치는 의미 축과 사회 안정 축에 반영된다.

각 축은 코호트(cohort)별, 지역별로 정의되는 세 가지 문턱을 가진 회랑을 지닌다. 하한(헌법적 최소치), 목표 구간(국가가 그 축을 유지하는 곳이며, 투표로 정한 가중치가 강조점을 이끄는 곳), 상한(그 위에서는 한계 가치가 할인되어 어떤 축도 과도하게 최적화되지 않도록 하는 값)이다. 시민들은 투표로 축들의 상대적 가중치를 정한다. 하한은 일반 투표로부터 보호된다. 구체적인 작동 방식은 5장과 6장에서 다룬다. 여기서는 이 벡터가 결코 단일한 점수가 아니며 개인의 점수도 아니라는 점, 즉 읽기 결과는 신뢰 구간을 가진 코호트 집계값이라는 점만 짚어 두면 충분하다.

2.5 조율자로서의 국가: 교정하되 지시하지 않는다

이 이론에서 국가는 세무 기관도 계획자도 아니다. 국가는 한정된 권한을 가진 가치 흐름의 조율자이다. 국가의 과제는 열 개의 축에 걸쳐 그래프의 상태를 감지하고, 시민들이 정한 회랑에 비추어 불균형을 진단하고, 이를 교정하고, 다시 감지하는 것이다. 감지와 교정의 일상적인 업무 상당수는 재량을 가진 공무원이 아니라 규칙에 얽매인 AI 에이전트에게 맡겨지며, 규칙과 읽기 결과와 교정 내용은 공표된다.

통제 원칙은 "교정하되 지시하지 않는다"이다. 국가는 불균형을 읽고 공표할 수 있다. 국가의 기본 처방은 모두에게 적용되는 일반 규칙을 바꾸는 것이다. 측정된 해악에 대한 가격, 권리, 공시가 그 예이다. 국가는 특정 행위자의 자본을 특정 용도로 지시할 수 없다. 이는 분명한 선으로 규정된다. 국가는 생산요소가 직면하는 가격을 정할 수 있으나, 그 수량, 고용, 배분은 결코 정할 수 없다. 이 선은 경제적 계산이 여러 용도 중에서 선택하는 민간 소유자에게 달려 있다는 Mises의 Human Action (1949)의 논증을 따른다. 교정 이후에는 시장이 배분을 자유롭게 다시 청산한다. 순서는 보기, 가격 매기기, 놓아주기이며, 결코 보기, 배분하기가 아니다.

강제는 이보다 더 좁다. 이 설계는 민간과 공공의 선택에 정보를 주기 위해 측정값을 공표하는 넓은 지표 계층과, 좁은 부과 계층을 분리한다. 객관성의 문제에 대해 이론은 확고한 선을 유지한다. 개인의 가치는 주관적이다. 시민 투표는 통치를 위해 가치를 객관적으로 만든다. 그것은 내적 효용의 측정이 아니라 선언된 집단적 선택이다. 지정된 해악의 효과는 명시된 신뢰도로 측정할 수 있다. 강제는 시장 가격이 없는 해악이라 하더라도, 민주적으로 지정되고 효과를 셀 수 있는 해악에 대해서만 정당하다. 시장 가격이 존재하는 경우 그것은 부과의 크기를 보정하지만, 무엇이 해악인지를 결정하지는 않는다. 효과를 셀 수 없는 경우 국가는 공표하고 설득하되 강제하지는 않는다.

두 가지 추가 한계가 조율자 역할을 완성한다. 첫째, 국가는 여러 틀 가운데 하나(V5)이므로, 작동하는 지역 질서를 해체하거나 덮어써서는 안 된다. Ostrom(Governing the Commons, 1990)을 따라, 작동하는 공유재에 대한 국가의 기본 태도는 지역 규칙을 대체하는 것이 아니라 인정하고 뒷받침하는 것이다. 둘째, 모든 적극적 개입에는 일몰 조항과 자립성 검증이 따르며, 그리하여 교정이 지시로 굳어지지 않게 한다. 이러한 국가가 충분히 잘 감지하고, 진동 없이 교정하며, 포획에 저항할 수 있는지는 여기서 확정되지 않는다. 이는 5절, 8절, 10절에서 다루는 가설이다.

3 불확실성과 다수의 틀 아래에서의 측정

3.1 국가가 감지하는 것과 그 해상도

국가에 대한 가치 흐름 이론은 하나의 질문에 달려 있다. 가치를 행동의 근거로 삼을 만큼 정직하게 측정할 수 있는가? 이 논문은 측정이 쉽다고 주장하지 않는다. 오히려 측정의 한계를 체제의 일부로 삼는다. Smith는 상시적인 경고이다. 그는 노동을 가치의 참된 척도로 보았으나 여러 세기에 걸친 곡물의 실질 가치를 측정하는 데 실패했고, 조세의 원칙들 가운데 평등보다 확실성을 앞에 두었다(Smith, The Wealth of Nations, 1776). 10축 벡터는 기본적으로 더 풍부한 도구가 아니다. 그것은 10개의 측정 문제이며, 대부분은 가격보다 관찰하기 어렵다.

이 설계는 객관성에 대해 하나의 고정된 입장을 취한다. 개인의 가치는 주관적이다. 가치 판단은 선택지를 순서대로 배열할 뿐 측정하지 않는다(Mises, Human Action, 1949). 시민 투표가 축의 가중치를 정하거나 어떤 흐름을 반가치로 지정할 때, 그것은 그 평가를 통치를 위해 객관적으로 만든다. 그것은 발견된 사실이 아니라 구속력 있는 집단적 선택이다. 해소된 공실 수나 배출된 톤수처럼, 지정된 흐름의 효과는 명시된 신뢰도로 측정할 수 있다. 강제는 시장 가격이 없더라도, 효과를 셀 수 있고 민주적으로 지정된 해악에 대해서만 정당하다. 측정된 효과, 투표로 정한 가중치, 화폐 가격은 서로 조용히 하나로 환산되지 않는 세 가지 층위이다.

감지는 구조상 집계 수준이다. 개인에 대한 기본 시각은 코호트이며, 익명성 하한으로 보호된다. 신원이 확인된 한 사람의 데이터를 읽으려면 동의 또는 비례적이고 기록되는 영장이 필요하며, 그 열람은 당사자가 볼 수 있는 사건으로 기록된다. 개인 가치 점수도, 행동 평가도 없다. 축은 측정된 효과의 차원이지 사람의 등급이 아니다. 개인의 부담금과 배당금은 숨기기 어려운 몇 가지 단순한 기준, 주로 임대료와 사치 소비에 근거하며, 전체 벡터는 집단적 조정에만 쓰인다. 모든 측정값에는 신뢰 한계가 붙고, 비화폐적 가치는 거짓된 정밀 수치가 아니라 구간으로 보고된다. 축이 강제적 가중치를 가지려면 공표된 오차 범위를 갖춘 반증 가능한 정의, 정산 메커니즘(시장, 지분을 건 예측 시장 또는 이의 제기가 가능한 증명), 표본 외 검증, 수혜자와 분리된 센서를 갖추어야 한다. 그렇지 않으면 그 축은 신호를 공표하되 아무것도 부과하지 않는 지표 계층에 머문다.

3.2 굿하트와 조작 방지 장치

조정에 쓰이는 측정치는 목표가 되고, 목표는 조작된다. 따라서 센서는 적대적 환경을 전제로 만들어지며, 통제 루프의 세 가지 장치가 부담의 대부분을 진다.

• 지도는 땅이 아니다. 가치 흐름 지도를 그것이 나타내는 가치의 정의로 취급해서는 안 된다. 각 축에는 영향을 받는 사람들로부터 오는 병행 체감 정서 채널이 있으며, 재균형은 그에 비추어 검증된다. 지도는 가설을 다스리고, 체감된 경험은 정당성을 다스린다.
• 체감 편익 관문. 확인된 코호트에 대한 입증 가능한 편익이 아니라 주로 지수 개선으로 정당화되는 개입은 인간의 검토 대상으로 표시된다. 모든 조정 행위는 그것이 돕는 사람들을 명시해야 한다.
• 구조적 대 피상적 검증. 외부효과에 가격을 매기거나, 하한을 올리거나, 배당금을 지급하는 것은 완화로 인정되지만, 불로 축적의 능력도 함께 줄일 때에만 구조적인 것으로 인정된다. 집중 엔진을 그대로 둔 채 고통 지표만 개선하는 개입은 피상적인 것으로 기록되며 불균형을 해소한 것으로 보지 않는다.

추가 규칙이 뒤따른다. 측정치는 결코 생산 단위의 산출 목표가 되어서는 안 되며, 교정은 외부효과나 지대에 가격을 매길 뿐 수량을 지정하지 않는다. 코호트의 낮은 측정값은 가격으로 우회할 사실이 아니라, 그 수혜자까지 추적해야 할 구조적 착취의 가설로 취급된다(Acemoglu and Robinson, Why Nations Fail, 2012). 보정 권한은 수혜자로부터 분리되는데, 착취는 계측기를 옮김으로써도 일어날 수 있기 때문이다. 감시자는 감시받는 사람들에게 책임을 지며, 조작하기 쉬운 대리 지표보다 저렴하고 변조에 강한 대리 지표가 선호된다(Ostrom, Governing the Commons, 1990). 거의 만장일치에 가까운 합의는 확신이 아니라 정밀 검토를 높인다.

3.3 인식적 겸손

가치를 점수화하는 국가는 이름 붙일 수 있는 것을 최적화하고 이름 붙일 수 없는 것을 놓친다. 이 설계는 구조적 겸손으로 답한다. 조정 가중치 가운데 영구히 배분되지 않은 준비분은 아직 이름이 붙지 않은 가치를 대변한다. 비조정 영역은 새로운 활동이 점수화되기 전에 성숙하도록 한다. 집중 상한은 어떤 개입이 자본을 하나의 축으로 끌어들일 수 있는 정도를 제한한다. 그리고 잔혹함에 대한 얇은 보호 장치들이 최적화 장치 위에 놓여, 집계 효용 논증이 미치지 못하게 한다. Meadows의 용어로 회복력은 복원 루프의 중복성이며, 그것을 제거하는 효율은 취약성을 낳는다(Meadows, Thinking in Systems, 2008). 10축 벡터 자체가 선택된 지도이며 수정에 열려 있고, 국가는 자신의 측정값에 대한 신뢰 한계를 공표하고 자신의 교정 실패를 보고한다. North는 더 깊은 이유를 제시한다. 교환의 가치 있는 속성을 측정하는 데는 비용이 들며, 제도는 그 비용을 절약하기 위해 존재한다(North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990). 어떤 가치는 언제나 측정되지 않은 채 남을 것이다. 인식 축은 Mill을 따라 탐구의 건강성을 점수화하며, 명제의 진리를 점수화하지는 않는다(Mill, On Liberty, 1859).

3.4 다수의 가치 틀과 최고 원장의 부재

두 번째 한계는 기술적인 것이 아니다. 가치 관리 이론에서 가치는 오직 가치 체계(행위자, 흐름, 기준, 해석 규칙, 시간 지평) 안에서만 정의되며, 하나의 현실은 서로 다른 체계에서 서로 다른 가치를 낳는다. 시민, 가구, 기업, 도시, 국가는 각각 그러한 체계이다. 창고 작업을 야간으로 옮기는 것은 기업에는 이득이고, 어린 자녀를 둔 부모에게는 손실이며, 낮에 자유로운 학생에게는 이득이고, 도시에는 엇갈린 결과이다. 모든 측정은 정직하며, 어떤 산술도 그것들을 하나로 합치지 못한다.

세 가지 귀결이 따른다. 일반적 가치(value-in-general)는 존재하지 않으므로, 여러 틀을 하나의 국가 소유 스칼라로 합산하는 것은 범주 오류이다. 가치는 맥락을 가로질러 보존되지 않는다. 체계들은 오직 경계에서만 만나므로, 국가는 자신의 틀 안으로 넘어오는 것만 본다. 따라서 정치 공동체는 대등한 가치 체계들의 다중심적 연합체로 모형화되며, 국가는 좁은 권한(하한, 경계 간 해악, 장기 균형)을 가진 하나의 틀일 뿐 다른 모든 틀의 통합자가 아니다. 열 개의 축은 부분적 비교를 위한 공유 어휘이며, 투표로 정한 가중치는 국가 틀의 가중치이지 "그" 가중치가 아니다. 하이에크의 지식 문제도 같은 방식으로 읽힌다. 관련 지식의 상당 부분은 암묵적이어서 넘겨줄 수 없으므로(Hayek, The Use of Knowledge in Society, 1945), 사적 틀은 읽히지 않고 국지적으로 유지된다.

3.5 틀 간 경로 설정과 단계적 집행

최고 원장을 대체하는 것은 탐색이다. 틀 간 경로 설정(inter-frame routing)은 각 참여자의 위치가 그 참여자 자신의 틀로 판단했을 때 개선되는 흐름을 찾으며, 극대화되는 스칼라도, 한 사람의 손실과 다른 사람의 이득 사이의 교환 비율도 없다. 탐색은 실패할 수 있으며, 그 경우 아무 일도 일어나지 않는다. 참여자는 거래에 필요한 자신의 틀의 최소한의 투영만 공개한다. 어떤 교정이 국가 틀을 앞당기는데 해당 흐름의 참여자들이 스스로 더 나빠졌다고 보고하면, 그 교정은 중단되거나 축소되거나 독립된 재판소에서 다투어진다. 국가는 수요를 공표하고, 하한을 제공하고, 입증된 경계 간 해악에 가격을 매기고, 병목을 제거할 수 있다. 이 가운데 강제성을 띠는 것은 해악에 가격을 매기는 것뿐이다.

집행은 하나의 규칙에 따라 단계화된다. enforcement strength = measurement confidence x inter-frame scope. 다른 틀로 직접 넘어가는, 신뢰도 높고 셀 수 있는 해악이나 하한 위반은 강제될 수 있다. 신뢰도가 낮거나 틀 내부의 사안에는 공표, 유인, 가시성 같은 연성 권력만 적용된다. 신뢰도는 필요조건이지만 결코 충분조건이 아니다. 이는 밀의 해악 원칙을 작동 가능하게 한 것이며, 강제는 드러난 행위에만 발동하고 감지된 의도에는 결코 발동하지 않는다. 이 규칙을 대규모로 일관되게 적용할 수 있는지는 MOS 테스트베드의 미해결 과제이다.

4 가치 흐름으로서의 국가 기구: 11개국에 대한 정성적 조사와 구조 모형

4.1 왜 국가를 가치 흐름으로 보는가

국가에 대한 통상적인 그림은 조직도이다. 부처, 국, 총국으로 이루어진다. 조직도는 누가 누구에게 보고하는지를 기록할 뿐, 기구가 누구에게 무엇을 전달하는지는 거의 말해 주지 않는다. 이 논문은 그 반대의 출발점을 택하며, 이는 악시아크라시 3부작의 제3권에서 "가치 흐름으로서의 기구"라는 제목으로 제시되었다. 창립 도해는 관청이 아니라 흐름을 보여 준다. 자연, 무역, 시민의 기여에서 들어오는 가치, 공유재 기금에 모이는 불로 지대, 시민에게 돌아가는 시민 배당과 서비스, 그 원천에 다시 가격이 매겨지는 해악, 그리고 투표, 필요, 증명을 통해 순환을 조종하는 시민이 그려져 있다.

이 관점에서 흐름 도메인(flow-domain)은 국가가 계속 흐르게 해야 하는 가치의 방향이다. 흐름 도메인은 열 개의 축에 횡단 도메인(재정 공유재, 대외 관계, 국방, 비상사태, 사법)을 더한 것이다. 이를 담당하는 기관은 이름이 붙은 흐름에 묶인 수탁자이며, 교체 가능하고 고유한 헌법적 지위가 없다. 세 권력은 흐름에 대한 기능이 된다. 입법은 우선순위(가중치와 하한)를 정하고, 행정은 가치를 감지하고 재원을 조달하고 전달하며, 사법은 해악 문턱을 넘은 흐름을 재조정한다. 행정 계층은 규칙에 구속되는 공공 AI 에이전트들의 연합체로 제안되며, 각 에이전트는 하나의 흐름에 대해 좁고, 철회 가능하고, 시한이 있고, 공표된 권한을 가진다. 시민은 가중치, 하한, 권한을 보유하고, 법원은 사람이 맡는다. 3부작은 이 에이전트 구조를 해결된 주장이 아니라 검증되어야 할 내기로 제시하며, 이 논문도 같은 방식으로 다룬다. 구조가 행동을 이끈다는 메도즈의 원칙이 이러한 재구성의 이유를 제공한다. 관청의 위계는 관청을 방어하는 경향이 있는 반면, 흐름으로 정의된 기구는 그 흐름이 사람들에게 닿는지로 평가될 수 있다(Meadows, Thinking in Systems, 2008). 이 접근은 분석 단위도 바꾼다. 제도를 비교하는 대신, 가격이 없는 가치를 포함하여 국가와 각 상대방 사이에 양방향으로 오가는 것을 비교할 수 있다.

4.2 11개국 국가 가치 흐름에 대한 정성적 조사

구조 모형의 기반을 마련하기 위해, 11개국의 국가와 그 상대방 사이의 가치 흐름을 수집하는 문헌 조사를 수행했다. 대상국은 러시아, 미국, 독일, 스웨덴, 싱가포르, 에스토니아, UAE 및 기타 걸프 국가, 중국, 인도, 브라질, 부탄이다. 자료는 분류되지 않은 가공 전의 문헌 조사 결과이다. 흐름은 방향별로, 시민의 경우 코호트별로만 정리되어 있으며, 아직 가치 유형의 분류 체계는 적용되지 않았고, 규모는 수집되지 않았으며, 국가별 포괄 범위도 고르지 않다. 아래는 패턴에 대한 정성적 기술이지 측정이나 순위가 아니다.

조사는 다섯 가지 방향을 사용한다.

• 국가에서 시민으로, 코호트별. 열한 개의 코호트가 사용되었다. 영유아, 학생, 생산연령 성인, 임산부와 신규 부모, 연금 수급자, 장애인, 실업자, 재향군인, 저소득층, 대가족, 그리고 잔여 집단(농촌 거주자, 난민, 고아, 농민 등)이다. 흐름은 모든 국가에서 소수의 형태로 반복된다. 현금 이전, 현물 서비스, 위험 분산 보험, 가격 보조금, 법적 권리 또는 보호, 기반 시설과 접근성, 신원과 정보, 보증, 강제 저축 계좌와 배당이다. 또한 생애 주기에 따라 조건이 정해지며, 출생 등록부터 유족 연금까지 시민을 따라간다.
• 국가에서 기업으로. 보조금 및 보증 대출, 연구 보조금과 세액 공제, 할당 우대가 있는 조달, 세제와 특별 구역, 수출 신용, 임금 보조금, 법률 및 지식재산 기반 시설, 무료 통계 자료, 금융 체계의 안전망이다.
• 시민에서 국가로, 세금 외. 이 방향은 압도적으로 비금전적이다. 노동, 무급 돌봄, 인구 재생산, 징병, 배심 의무, 투표와 정당성, 인구 총조사 참여, 개인 데이터, 자발적 준수, 자원봉사, 헌혈과 장기 기증, 공중 보건 행동, 신뢰이다.
• 기업에서 국가로, 세금 외. 고용, 무급 원천징수, 의무 보고, 규제 준수, 핵심 기반 시설 운영, 방위 산업 역량, 수출 수익, 자금세탁 방지 감시, 합법적 감청 역량이다.
• 기타 상대방. 시민사회, 다른 국가와 동맹, 국제기구, 지역 블록, 하위 정부, 자연, 학계, 종교 단체, 디아스포라, 외국인 투자자, 언론, 채권 시장, 중앙은행, 원주민 당국, 조직된 노동과의 양방향 흐름이다. 송금, 외국인 투자, 채권 시장은 외부 경계가 실재하며 크다는 것을 확인해 준다.

표는 조사에 나타난 대로 국가별 두드러진 패턴을 열거한다. 항목은 수집된 자료에서 가져온 예시이며 완전한 목록이 아니다.

국가	두드러진 국가-시민 및 국가-기업 흐름	국가로 향하는 두드러진 흐름과 확인된 구조
러시아	소득 심사 기반 통합 아동수당; 1회성 출산 지원금; 주택 또는 연금에 사용할 수 있는 일시금 형태의 가족 자본; 다자녀 가구 혜택(공공요금 할인, 셋째 출산 시 주택담보대출 상환, 토지 구획); 북부 지역 임금 보조; 보조금이 지급되는 가족 및 부문별 주택담보대출; 소기업 보증 프로그램	12개월 병역; 거주지 등록; 디지털 국가 서비스 신원 인증; 제품 추적 및 온라인 금전등록기 데이터 전송; 합법적 감청 능력; 외화 의무 환수; 수입 대체; 단일 산업 도시의 사회적 유지
미국	아동 세액공제(Child Tax Credit)와 EITC; SNAP 및 WIC 식품 지원; 메디케이드, 메디케어, 사회보장; 재향군인 의료 체계와 GI Bill; 소기업 대출, SBIR 연구 보조금, 조달 우선 할당	배심원 의무; 선발 징병 등록; 내부고발 인센티브(qui tam); 고용주의 AML 및 제재 모니터링; 합법적 감청 능력; 향후 복지 부담을 줄이는 기업 연금
독일	보편적 아동수당; 부모수당; 보육 시설 이용에 대한 법적 권리; 학생 보조금(BAfoeG); 단시간 근로 수당; 장기요양보험; 예술가 사회보험 기금	참심원; 공영방송 수신료; 기업의 이원화 직업 교육; 공동결정과 사업장 평의회; 직능 회의소 가입; 장애인 미고용 부담금; 국가의 교회세 징수
스웨덴	보편적 아동수당; 배우자 할당이 있는 480일의 부모 급여; 상한이 있는 유치원 비용; 무상 고등교육; 적극적 노동시장 서비스	북유럽 보편주의: 무조건적인 보편 급여, 높은 세금, 거의 완전한 데이터 가독성; 가치는 주로 현금이 아니라 서비스의 폭으로 환원됨
싱가포르	자녀 저축 계좌가 매칭되는 베이비 보너스; 주택, 의료, 은퇴를 위한 개인 CPF 계좌; CPF로 구입하는 공공 주택; 저소득 가구를 위한 GST 바우처	강제 저축과 자립, 최소한의 무조건적 이전; 병역; 시민의 저축이 국부 투자기관의 자금 조달에 기여함
에스토니아	디지털 신원, 상호 운용 가능한 데이터 교환, 일회 수집 원칙(once-only) 데이터 수집과 인터넷 투표, 청년을 위한 서비스 포함	디지털 국가: 거의 완전한 디지털 가독성(거의 모든 세금 신고가 온라인); 상호적 투입은 데이터 신뢰; 국가는 비거주자에게도 행정 체계를 제공함(e-Residency)
UAE 및 걸프 국가	출산 및 결혼 지원금; 무상 주택 또는 토지; 보조금이 지급되는 공공요금; 자원 지대로 재원을 마련하는 공공 부문 일자리 보장	소득세가 없는 지대 및 분배 모델; 폐쇄적 시민권 아래에서 상호적 흐름은 정치적 충성으로 기록됨
중국	최저소득 보장(dibao); 농촌 사회 연금	호구(hukou)에 따라 제한되는 서비스; 행동에 대한 특권을 주고받는 정보 흐름으로 설명되는 사회 신용; 체계를 보조하는 이주 노동
인도	농촌 고용 100일 보장(MGNREGA); 공공 식량 배급; 농민 소득 지원과 건강보험	직접 급여 이전(direct benefit transfer)이 가능한 생체 인식 신원 기반(Aadhaar); 상호적 흐름은 생체 정보 가독성
브라질	Bolsa Familia, 학교 출석과 예방접종을 조건으로 하는 현금 이전	인도에 대해 언급한 직접 이전 구조를 공유함; 상호적 흐름은 조건성
부탄	보편적 보건 의료와 예방접종; 왕실 장학금; 재량적 왕실 복지(Kidu)	9개 도메인에 걸쳐 국민총행복(Gross National Happiness)으로 측정되는 웰빙; 상호적 흐름은 충성과 환경 및 문화 보전으로 기록됨

두 가지 관찰을 자료와 같은 신중함으로 제시한다. 첫째, 북유럽의 보편적 서비스, 싱가포르의 강제 저축, 걸프 국가의 지대 분배에 이르기까지, 동일한 필요가 매우 다른 흐름 구조로 충족된다. 이것이 가치 흐름 국가가 자리하게 될 설계 공간이다. 둘째, 국가가 시민으로부터 받는 것 중 상당 부분은 비금전적이며 세금 및 국민계정 데이터에 나타나지 않는다. 다축 Æ 벡터가 해결하고자 하는 간극이 바로 이것이다. 이는 동기를 부여하는 관찰이며, 간극의 크기에 대한 발견이 아니다.

4.3 구조 모델: 국가의 VSS 지도

조사 결과를 바탕으로 가치 체계 스키마(Value System Schema, VSS)에서 구조 모델을 그렸다. 이는 노드, 흐름, 그리고 각 흐름이 운반하는 가치 요소로 이루어진 방향 그래프이다. 이 지도는 가치 흐름으로 운영되는 국가의 모델이며, 11개국 중 어느 한 나라의 모델도 아니다. 지도는 6개 계층에 걸쳐 52개의 노드를 가진다.

• 외부 노드 5개: 자연과 지하자원, 해외 시장, 다른 정치체와 국제기구, 디아스포라, 외국인 투자자;
• 공유재 노드 2개: 공유재로서의 토지, 컴퓨팅, 데이터, 그리고 재정 허브로서의 공유재 기금(Commons Fund);
• 사회 노드 15개: 조사의 시민 코호트 11개, 가구, 그리고 3가지 기업 유형(중소기업, 대형 기술 및 AI 인프라 기업, 농업);
• 행정부 부처 17개, 흐름 도메인마다 하나씩, 공유재 기금 및 재정부터 비상 및 시민 보호까지;
• 거버넌스 노드 6개: 입법부, 사법부, 지방자치단체, 그리고 3개의 수호 기관(형평 및 옴부즈맨, 표준 및 측정, 감사 및 청렴);
• 기타 당사자 7개: 시민사회, 학계, 종교 단체, 언론, 노동조합, 금융 시장, 중앙은행.

지도에는 97개의 흐름이 있다. 내부 흐름 86개, 외부에서 들어오는 흐름 8개, 나가는 흐름 3개이다. 내부 흐름 가운데 9개는 가치 흐름이 아니라 통제 흐름이다. 입법부의 가중치와 하한, 표준 및 측정의 회계 규칙과 신뢰도, 옴부즈맨의 하한 집행과 형평 감독, 감사 및 청렴의 측정 감사가 그것이다. 흐름은 74개의 요소를 운반하며, 각 요소에는 축이 표시되어 있다. 가치 요소 70개와 반가치(anti-value) 요소 4개이다. 모든 크기는 임시 값이다. 모든 흐름은 상대 단위로 동일한 명목 가치 1을 가지며, 모든 요소는 수량 1을 가지는데, 이는 정량화를 기다리는 상태이다. 따라서 이 지도는 구조만을 기술한다. 누가 누구와, 어느 방향으로, 어떤 축에서 연결되어 있는지를 보여 줄 뿐이다. 어떤 흐름의 크기에 대해서도 말해 주지 않는다.

4.4 지도가 보여 주는 것

크기가 없더라도 이 구조는 여러 질문을 제기한다. 다음은 실증 연구와 MOS 테스트베드를 위한 가설로 제시된다. 이는 초안 모델의 속성이며, 어느 국가에 대한 발견도 아니다.

1. 반가치는 집중되어 있으며, 강화 루프를 형성할 수 있다. 네 가지 반가치 요소가 모두 하나의 노드, 즉 대형 기술 및 AI 인프라 기업에 붙어 있다. 공유재 기금에 대한 집중 부과금, 생태 외부효과, 인지 건강부에 영향을 미치는 주의력 외부효과, 그리고 사법적 환수가 그것이다. 같은 노드는 연구 조달과 컴퓨팅 공유재 접근권도 받으며, 그 공유재에 데이터를 공급한다. 가설: 한 행위자가 가격이 매겨진 반가치를 만들어 내면서 동시에 국가의 재정 지원과 접근권을 받는 경우, 포획의 강화 루프가 형성될 수 있다. 이러한 노드에 대한 부과금과 유입을 상계했을 때 결과적으로 보조금이 되는지를 지도에서 검증해야 한다.
2. 많은 흐름이 아직 가격이 매겨지지 않았다. 26개의 흐름에는 가치 요소가 없다. 이 중 아홉 개는 통제 흐름이며, 나머지 17개에는 수입, 원조와 동맹 분담금, 모든 내부 재정 조달 경로, 무급 가계 돌봄, 분쟁 흐름, 그리고 종교 단체와 언론에 부여되는 인정이 포함된다. 중소기업에서 나오는 외부효과 부과금에도 반가치 요소가 없다. 가설: 가격이 매겨지지 않은 흐름은 조사에서 공식 계정에 가장 자주 누락된 것으로 나타난 비화폐 흐름과 일치하며, 바로 이 흐름에서 측정 노력이 수치 해석을 가장 크게 바꿀 것이다.
3. 축들이 고르지 않게 표현되어 있다. 74개 요소 중 30개가 경제 축에, 14개가 사회 안정 축에 있는 반면, 과학 축에는 요소가 하나, 생태 축과 의미 축에는 각각 둘이 있다. 가설: 현재의 국가 실천법을 바탕으로 만든 지도는 스스로 바로잡으려는 화폐 중심의 시각을 물려받는다. 정량화 이후에도 불균형이 지속된다면, 기존 장치들이 비경제 축을 충분히 감지하지 못한다는 주장을 뒷받침할 것이다.
4. 두 개의 허브가 대부분의 부하를 떠맡는다. 생산연령 성인 코호트와 공유재 기금 및 재정부는 각각 17개의 흐름에 관여한다. 생산연령 코호트는 투표, 세금, 데이터, 징병, 노동, 돌봄, 자원봉사를 공급한다. 가설: 국가와 시민 사이의 상호 관계는 하나의 코호트에 크게 의존하며, 이는 구조 모형을 인구 축 및 그 코호트의 참여 조건과 연결한다.

이러한 가설을 검증하려면 아직 수행되지 않은 세 단계가 필요하다. 조사에서 확인된 흐름 형태를 가치 기반(value substrate)으로 분류하는 것, 지도의 각 흐름에 명시된 신뢰도와 함께 크기를 부여하는 것, 그리고 여러 나라의 흐름을 동일한 스키마로 비교하는 것이다. 그때까지 이 지도는 질문을 던지기 위한 구조적 도구이지, 답에 대한 증거가 아니다.

5 통제 루프

이 절은 제안된 설계가 측정한 대상에 어떻게 작용하는지를 설명한다. 이 메커니즘은 하나의 균형 피드백 루프이다. 어떤 축도 최적화하지 않으며, 측정된 양이 합의된 한계 안에 머물도록 유지한다. 이 루프는 네 부분으로 구성된다. 허용 가능한 상태를 정의하는 회랑, 측정값을 통제 신호로 바꾸는 불균형 함수, 그 함수의 유일한 정치적 매개변수를 정하는 민주적 절차, 그리고 강도뿐 아니라 형태에도 제약이 있는 단계적 대응이다.

5.1 회랑: 하한, 구간, 상한

열 개의 축 각각에는 코호트별, 지역별로 정의되는 세 개의 임계값을 가진 회랑이 있다.

• 하한. 헌법상의 최소치이다. 하한 미만의 코호트는 우선순위가 높은 불균형을 만든다. 하한은 해당 코호트에 거부권을 부여한 가운데 특별다수결로만 바뀌며, 일반 투표로는 결코 바뀌지 않는다.
• 목표 구간. 국가가 그 축을 유지하는 범위이다. 투표로 정해진 가중치는 그 안에서 강조점을 조정한다. 목표 구간은 일반 절차로 정한다.
• 상한. 과잉 최적화에 대응하여, 이를 넘으면 한계 가치가 할인되는 연성 상한이다. 경제 축에서는 집중 자기 부과금의 형태를 띤다. 상한은 특별다수결로 바뀐다.

통치란 모든 코호트에 대해 모든 축을 하한과 상한 사이에 유지하고, 구간 안에서 강조점을 조정하는 것을 뜻한다. 이 루프는 정점이 아니라 구간으로 수렴한다. 어느 방향으로든 구간을 벗어난 축은 신호를 높이므로, 단일 축 극대화는 설계상 배제된다. 출처들이 점 목표보다 회랑을 선호하는 이유는 점 목표는 명령처럼 작동하는 반면, 회랑은 허용 가능한 상태에 울타리를 치고 그 내부는 시민과 시장에 맡기기 때문이다. 코호트 간 형평성은 의도적으로 축이 아니다. 그것은 독립적인 형평성 수호자가 지켜보는, 하한으로 보호되는 제약이다. 투표 대상이 되는 형평성 축이 있다면 다수가 공정성을 맞바꿔 버릴 수 있기 때문이다.

5.2 불균형 함수

루프는 하나의 신호에 따라 작동한다. 축 a, 코호트 c, 지역 r에 대한 표준 공식은 다음과 같다.

imbalance(a,c,r) = w_a * distance(current_Æ(a,c,r), target_band(a,c,r)) + below_floor_penalty(a,c,r) + variance_penalty(a, across cohorts)

첫째 항은 조정 항으로, 현재 Æ 측정값과 목표 구간 사이의 거리에 투표로 정해진 가중치 w_a를 곱한 것이다. 둘째 항은 하한 미만인 모든 코호트에 대한 큰 페널티이다. 셋째 항은 코호트 간 축의 분산에 페널티를 부과하며, 형평성 수호자를 형식화한 표현이다.

투표로 정해진 가중치는 첫째 항에만 곱해진다. 하한 항과 형평성 항에는 결코 곱해지지 않는다. 다수는 주로 소수에게 중요한 축의 강조 정도를 낮출 수 있지만, 그 소수의 하한을 투표로 무의미하게 만들 수는 없다. 설계의 표현을 빌리면, 인원수와 관계없이 어느 코호트라도 하한 미만이면 시스템은 "균형"으로 읽힐 수 없다. 다수가 그 축에 낮은 가중치를 주었더라도, 하한 미만인 2퍼센트의 코호트는 우선순위가 높은 불균형을 만든다. 통제 신호의 단위는 유권자 수가 아니라 코호트별로 측정된 편차이다.

두 가지 단서가 적용된다. 신호는 주로 확정된 가치와 추세를 바탕으로 계산되며, 잠정적이고 인증되지 않은 가치는 정책의 급변을 피하기 위해 낮은 가중치를 받는다. 그리고 모든 대응의 강도는 측정 신뢰도와 효과의 틀 간 범위(3절)에 따라 단계화된다. 이 함수는 개인 점수가 아니라 명시된 신뢰도를 가진 코호트 집계값에 대해 작동한다. 거리의 함수 형태, 페널티, 코호트 분할은 MOS 테스트베드가 검토할 설계상의 선택이며, 보정된 값은 존재하지 않는다.

5.3 가중치 정하기

가중치 벡터 w(t)는 이 함수에서 공개적으로 정치적인 유일한 매개변수이다. 시민은 다섯 가지 규칙에 따라 이를 직접, 또는 위임을 통해 정한다.

• 우선순위 예산. 각 시민은 고정된 예산(예: 100점)을 열 개의 축에 배분한다.
• 이차 비용. 한 축에 k점을 두는 데는 k의 제곱만큼의 비용이 든다. 강도는 비용이 점점 늘어나는 방식으로 표현할 수 있으므로, 단일 쟁점 포획은 한계에서 비용이 많이 들고 분산은 저렴하다.
• 상한이 있는 실적 가중. 투표 가중치는 입증된 실적을 반영할 수 있지만 엄격한 상한이 있다.
• 철회 가능한 주제별 위임. 시민은 선택한 축을 정당에 위임하고 언제든 철회할 수 있다. 정당이 누적한 위임 가중치는 임계값을 넘으면 이차적으로 할인되며, 전이적 위임의 깊이는 제한된다.
• 재현 가능한 집계. 가명 투표, 집계 함수에 대한 약정, 그로 인한 w(t)의 변화가 공개되므로 모든 시민이 집계를 재현해 볼 수 있다.

출력은 이력 현상(hysteresis)과 함께 속도가 제한된다. w(t)는 기간당 정해진 비율보다 크게 움직일 수 없으며, 하한은 느리게, 그리고 특별다수결로만 바뀐다. 상한, 곡률, 할인 임계값, 속도 제한은 열려 있는 설계 매개변수이다.

출처들은 투표의 일관성을 Rawls의 A Theory of Justice (1971)에 근거한다. 구조는 사전식 후 가중 방식이다. 하한이 먼저 충족되고, 가중치 투표는 하한을 충족할 수 있는 영역 안에서만 최적화한다. 하한은 매우 높은 가중치가 아니라 가중치 축에서 벗어나 있다. 어떤 코호트를 하한 미만으로 밀어내야만 충족되는 가중치 부여는 단지 밀리는 것이 아니라 허용될 수 없다. 하한은 두꺼운 장막 뒤에서 정해지고, 가중치는 유권자 자신의 코호트 위치가 가려지거나 시차를 두는 얇은 장막 뒤에서 정해진다. 시민은 측정 규칙이 아니라 가중치에 투표한다. 이렇게 투표는 어떤 가치가 옳다고 인증하지 않으면서도 주관적 가치를 통치를 위해 객관적인 것으로 만든다.

5.4 감지, 진단, 교정, 재감지

1. 감지. Æ 벡터는 입증된 흐름과 결과로부터 모든 축, 코호트, 지역에 걸쳐 읽어낸다. 이 판독은 집계 수준에서 이루어지며, 국가는 가구나 개인의 내면을 결코 들여다보지 않는다. 각 축에는 재균형을 검증하는 병렬적인 체감 정서 채널이 있다. 기계가 그린 지도는 가설을 다스리고, 체감된 정서는 정당성을 다스린다.
2. 진단. 불균형 함수를 평가한 뒤 루프 지배 진단을 수행한다. 균형 동역학 아래에서 표류하는 축에는 구간 쪽으로의 완만한 유도가 필요하다. 통제 불능의 집중과 같은 강화 루프에는 그 이득(gain)을 줄이는 조치가 필요하다.
3. 단계적으로 교정. 첫 번째 단계는 가시성이다. 신호를 영향받는 코호트 자신의 시야로 보내되, 강제도 가격도 전혀 없다. 다음 단계는 효과의 한 부류에 대한 가격 부과이다. 강제가 정당한 경우에는 에스컬레이션 단계를 따른다. 주석 표기, 부과금, 접근 또는 지위의 제한, 그리고 마지막으로 자유의 박탈이다. 강제는 시장 가격이 없더라도, 민주적으로 지정된 해악이면서 그 효과를 셀 수 있는 경우에만 정당하다. Ostrom, Governing the Commons (1990)에 따라, 제재는 심각성, 맥락, 반복성, 지불 능력에 따라 단계적으로 부과되며, 그 주된 기능은 규칙을 준수하는 행위자가 착취당하고 있지 않다는 확신을 주는 것이다.
4. 재감지. 효과를 다시 읽는다. 모든 교정은 기간이 정해져 있으며, 다시 정당화되지 않으면 종료된다. 계속해야 한다는 입증 책임은 계속하려는 쪽에 있다.

체감 편익 관문(lived-benefit gate)은 식별된 코호트에 대한 입증 가능한 편익이 아니라 지수 개선을 근거로 정당화된 모든 개입에 표지를 붙인다. 개입 빈도의 증가는 근면함이 아니라 잘못 설정된 틀의 징후로 읽는다.

5.5 교정하되 지시하지 않는다

Smith, The Wealth of Nations (1776)는 주권자의 역할을 국방, 사법, 공공사업으로 한정했고, 네 번째 의무, 곧 민간 산업을 사회에 가장 적합한 용도로 향하게 지시하는 일에서는 주권자를 면제했다. 이 설계는 이 판단을 받아들인다. 열 개의 축을 읽는 국가는 자본을 선호하는 축으로 이끌고 싶은 유혹을 느끼게 마련이며, 그 유혹은 헌법 수준에서 포기된다.

이를 시행하는 규칙은 "가격은 들어오고, 수량은 나간다"이다. 루프는 어떤 요소가 직면하는 가격(외부효과 부과금, 지대 부과금, 회랑의 경계)을 정할 수 있다. 그러나 그 요소의 수량, 고용, 배분은 결코 정할 수 없다. 가격이 교정된 뒤에는 이윤 추구가 배분을 다시 청산한다. 보기/조종하기 방화벽(seeing/steering firewall)은 가치를 읽는 기관이 자본을 지시하거나 사람을 과업에 배정하는 일을 금지한다. Hayek, The Constitution of Liberty (1960)를 참조하여, 모든 수단은 또한 일반적이어야 하고(지명된 당사자가 아니라 기술된 부류에 적용), 균일하며, 장래를 향하고 공표되어야 하며, 예측 가능해야 하고, 명시된 효과에 비추어 사법적 심사가 가능해야 한다. 개입의 편익은 눈에 보이지만 그 비용은 분산되므로, 루프는 교정에 반대하는 상시적 추정을 지니며, 부과금은 예측치가 아니라 실현된 규모를 기준으로 추정된 효과보다 낮게 설정된다.

5.6 제어 이론적 해석

출처들은 Meadows, Thinking in Systems: A Primer (2008)를 통해 이 루프를 해석하며, 이는 안정화 장치를 신중함의 문제에서 제어상의 요건으로 바꾸어 놓는다.

저량과 지연. Æ 축은 저량(stock)이며, 그 흐름이 허용하는 만큼만 빠르게 변한다. 감지된 하락에 대해 전면적으로 교정하면 과잉 조정과 과잉 교정이 예상된다. 따라서 교정은 원래의 격차가 아니라 저량 자체의 변화율에 맞춰 조정되며, 목표는 지연 동안 계속되는 유출을 감안한다.

진동. 균형 루프의 지연은 진동을 일으키기 쉽고, 더 빠른 반응은 이를 악화시킨다. 따라서 이력 현상(hysteresis)과 변화율 제한이 필수적인 제어 법칙이다. 단축할 가치가 있는 지연은 반응 주기가 아니라 감지 지연이다. Polanyi, The Great Transformation (1944)은 변화의 방향은 흔히 통치자의 통제를 벗어나 있지만 그 속도는 그렇지 않다고 덧붙인다. 피해는 변화가 사회의 적응 속도를 앞지를 때 발생하며, 이력 현상은 루프가 자동화와 같은 전환의 속도를 조절하는 방식이다.

레버리지 포인트. Meadows의 개입 지점 순위에서 최상위 부근에는 시스템의 목표가 놓여 있다. 여기서는 가중치 벡터가 곧 목표이므로, 가중치 설정의 포획은 곧 국가 목적의 포획이다. 이는 상한, 할인, 장막, 재현 가능한 집계가 존재하는 이유를 설명한다. 정보 흐름은 순위가 더 낮지만 비용이 적게 들며, 그래서 가시성이 첫 번째 단계가 된다. Meadows의 점검도 적용된다. 시스템의 목적은 그 행동으로부터 읽어낸다. 축들이 녹색으로 읽히는데도 체감 가치가 정체된다면, 루프 자체가 검토 대상이 된다.

시뮬레이션은 수행되지 않았다. 이것들은 제어 추론에서 나온 설계 가설이며, 10절은 MOS 테스트베드가 지연, 진동, 포획을 어떻게 검토할 수 있을지 제안한다.

6 분배: 재정 기반, 공유재, 하한, 구간, 상한, 배당

이 절은 설계가 국가를 어떻게 재원 조달하는지, 누가 무엇을 소유하는지, 그리고 5절의 회랑이 어떻게 분배의 형태가 되는지를 설명한다. 절은 2026-08-14에 채택된, 하한이 어떻게 확보되는지에 대한 인과적 설명을 바꾸는 정정으로 끝난다.

6.1 화폐의 두 층

• 주권 Æ 원장. 한 행위자가 여러 축에 걸쳐 기여하고 받은 것에 대한 양도 불가능한 기록으로, 주화라기보다 신용 이력에 가깝다. 이는 사고팔거나 증여하거나 상속할 수 없다. 이는 시민적 권력을 부로부터 분리하여, 이윤 질서가 투표에서의 비중을 살 수 없게 한다.
• $ 결제망. 시민적 권력에서는 지위가 낮아졌으나 계산 단위이자 청산 기술로서는 유지되는 화폐. Smith에 따르면 화폐의 미덕은 분할 가능성이다. 교육적 이득을 생태적 손실과 직접 상계하면 축 사이의 물물교환을 재현하게 될 것이다. 따라서 부과금과 시민 배당은 화폐로 정산된다.

단행본의 설명은 이 결제망을 둘로 나눈다. 하나는 하한을 담당하고, 필수 최소치에서 동결될 수 없으며, 유휴 잔액에 소액의 공표된 보유 비용(Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936에 따른 demurrage)을 부과할 수 있는 필수 층이고, 다른 하나는 저축과 기업 활동을 위한 자유 층이다. 두 층은 하나의 단위를 하나의 가격으로 사용하므로 암시장 환율이 형성되지 않는다. 의무를 인플레이션으로 소멸시키려면 초다수결의 헌법적 행위가 필요하다. 반가치와 화폐가 하나의 원장을 공유하므로, 탐지 가능한 외부효과는 발생 시점에 차변 기입되며, 잠복한 해악은 에스크로와 사후 재평가로 처리된다.

6.2 재정 기반

20세기의 국가는 주로 임금 관계에서 과세했다. 자동화가 노동 소득 분배율을 낮추면, 임금에 기반한 국고는 좁아지는 기반 위에서 세율을 올려야 하며, 기계가 만들어낸 잉여는 과세되지 않은 채 통과하는 가운데 노동에 과세하게 된다. 출처들은 더 오래된 반론을 덧붙인다. 하나는 Mill, Principles of Political Economy (1848)의 것으로, 소득세는 가장 성실한 사람에게 가장 무겁게 떨어진다는 것이고, 다른 하나는 Hayek (1960)의 것으로, 누진세는 다수가 식별 가능한 소수에게 지우는 부담이라는 것이다. 제안된 기반은 세 가지 주된 흐름과 하나의 대기 수단으로 이루어진다.

• 공유재 기금으로 들어가는 불로 지대: 토지와 입지, 자원, 주파수, 컴퓨트 병목, 데이터 독점과 네트워크 지위. Mill과 George, Progress and Poverty (1879)에 따라, 현재 가치는 기득권으로 인정하고 개량은 제외한 채 앞으로의 증분에 부과한다.
• 지정된 해악에 대한 반가치 부과금: 어떤 기관도 해악이 계속되는 데 의존하지 않도록 운영 예산에서 분리하여 둔다.
• 공동으로 보유한 자산에 대한 공유재 수익.
• 획득한 가치에 대한 표결로 정해지는 대기 기여금: 지대가 빈약한 정치체에서만 주된 기반이 되며, 하한 아래에 있는 누구에게도 결코 닿지 않는다.

모든 부과금은 "이 가치는 그 보유자가 획득한 적이 없다" 또는 "이 행위는 측정된, 지정된 해악을 끼친다" 중 하나를 말해야 한다. 어느 것도 "당신은 일했으므로 빚을 졌다"고 말하지 않는다. 하한 수준의 필수품에는 과세하지 않는다. 특정 정치체의 지대 기반이 국가를 떠받칠 수 있는지는 열린 경험적 문제이다.

6.3 재산, 지대, 공유재

소유는 창출이 미치는 곳까지 확장되며 그 너머로는 확장되지 않는다. 획득한 가치는 사적이며 상속 가능하고 보호된다. 자연, 사회, 지위 또는 집중으로부터 포획된 불로 지대는 공유재에 귀속된다. 원장상의 정의는 rent = Æ_captured - Æ_created이며, 이를 행위자별로 얼마나 정밀하게 추정할 수 있는지는 열린 문제이다. 이 구분은 활동이 아니라 소득에 적용된다. 차량이나 건물의 구조물을 임대하는 것은 획득한 서비스 소득이며, 부동산에서 불로인 것은 입지 구성 요소뿐이다. Smith와 Mill에 따라, 지급분을 거두어들여도 공급이 줄지 않는다면 그것은 지대이고, 경쟁자가 그 수익을 잠식할 수 있다면 그것은 획득한 것이다. 거래되는 실시간 가격에 비추어 지대를 기업가적 이윤과 분리할 수 없는 경우, 기본값은 부과하지 않는 것이다.

현대의 사례는 컴퓨팅, 집적된 데이터, 네트워크상의 위치이며, 이들의 가치는 대체로 집단적 산출에 의존한다. 생산된 칩과 데이터 센터는 통상적인 수익을 유지하지만, 병목 지점은 지대를 부담한다. 공유재 기금은 지대에 과세하되 자산을 운영하지는 않으며, 자원은 Ostrom (1990)에 따라 다중심적이고 이용자가 직접 만든 규칙 아래에 남는다. Acemoglu와 Robinson의 Why Nations Fail (2012)에 따라, 기금은 네 가지 경보 장치를 갖춘다. 포획한 지대와 분배한 지대 사이의 공표되고 한계가 정해진 격차, 무력에 대한 자금 조달 금지, 원천에서의 분배, 그리고 횡재가 발생하기 전에 포획 규칙을 확정하는 것이다.

6.4 하한, 구간, 상한

출처들은 이 분배적 입장을 한계가 정해져 있고 기여에 반응하는 불평등을 허용하는 역량 충분주의(capability sufficientarianism)라고 부른다. Sen의 Development as Freedom (1999)에 따라, 역량 하한은 코호트별 전환 요인으로 조정한 달성된 역량을 기준으로 정의되므로, 이를 충족하려면 불평등한 투입이 필요할 수 있다. Nussbaum (Women and Human Development, 2000)에 따라, 하한이 적용되는 역량의 목록은 고착화되지만 문턱 수준은 민주적으로 승인된다. 하한은 가중 투표보다 사전적으로 우선하고, 일자리가 아니라 개인에게 부여되며, 자산 조사를 하지 않고, 일을 하면 언제나 순소득이 늘도록 점감 설계된다. 구간에서는 불평등이 허용되는데, 보상의 차이가 노력과 자본을 재배분하는 신호를 전달하기 때문이다. 상한은 한계 축적을 할인하는 집중 자기 부과금으로, 금지되는 것이 아니라 가격이 매겨진다. Rawls에 따라, 그 목적은 세수를 늘리는 것이 아니라 정치적 자유의 공정한 가치를 보호하는 것이며, 아무것도 거두지 않을 때 성공한 것이다. 상한은 집중 속도에 연동되고, 측정 계층, 법, 또는 컴퓨팅 기반을 다시 쓸 수 있는 능력을 겨냥한다.

6.5 시민 배당과 Lipsits 수정

이전의 교리는 "지대가 배당을 충당한다"고 말했다. 2026-08-14에 이 교리는 Igor Lipsits의 문제 제기에 대응하여 수정안을 채택했다. 자동화가 고용과 소득을 없애면 가계가 거의 아무것도 살 수 없는데, 과세 대상이 되는 지대는 어디서 나오는가? 이 반론은 임금이 유일한 자율적 수요이고, 자동화된 자본이 사적으로 소유되며, 국가가 판매 이후에만 과세하는 폐쇄 경제에서는 결정적이다. 실물 산출은 풍부할 수 있는데도 화폐적 지대는 0일 수 있다.

수정된 교리는 실물 역량, 실질 소유권, 명목 구매력, 실현된 재정 수입이라는 네 가지 원장을 구분해 유지한다. 하한은 이제 상류에서 확보된다. 공유재와 핵심 자동화 인프라에 대한 시민의 헌법적 실질 청구권, 세수에 의존하지 않는 필수 공급에 대한 직접 접근, 그리고 측정된 유휴 역량에 대해서만 허용되고 실물 병목이 조여 오면 회수되는 역량 한계 내 주권적 발행을 통해서다. 발행은 수입이 아니며 실물 자원을 만들어 내지 않는다. 실현된 공유재 수익만이 변동 현금 배당을 지급한다. 지대 징수는 여전히 구매력이 희소 자산으로 자본화되는 것을 막고, 희소성에 가격을 매기며, 초과 수요를 회수하지만, 하한을 사전에 조달하지는 않는다. 채택된 문구는 다음과 같다. 자동화는 실물 잉여를 만들어 낼 수 있고, 소유권은 그에 대한 최초의 청구권을 결정하며, 화폐는 그 청구권을 행사할 수 있게 하고, 재정 징수는 화폐 흐름이 실현된 이후에만 이루어진다.

6.6 새로운 실패 모드

지대 0 수요 붕괴. 임금 소득이 사라지고, 판매와 자산 가치가 하락하며, 지대의 몫으로 정의된 배당은 가장 필요한 때에 0이 된다. 상류 하한이 이에 대한 답이지만, 발행이 역량을 앞지를 위험이 생기며, 이는 공개 역량 원장, 부족 발동 조건, 자동 정지, 독립적 이의 제기로 방지된다.

소유자 구역 경제. 화폐적 지대는 컴퓨팅, 에너지, 토지, 네트워크, 지식재산의 소유자들로 이루어진 회로 안에서만 존속하고 대중 시장은 붕괴한다. 노동이 협상력을 잃고 나면 구역에 대한 사후 과세는 실패할 수 있다. 해법은 사전에 소유권과 접근권을 재분배하고, 독점 금지 규칙이 지대 기반을 줄이도록 허용하는 것이다.

이는 발견이 아니라 가설이다. MOS 테스트베드에서는 순수 지대 재순환을 소유권, 현물, 발행, 혼합 시나리오와 비교해야 하겠지만, 아직 어느 것도 수행된 적이 없다.

7 헌법, 강제, 그리고 재균형으로서의 정의

이 절은 통제 루프를 제한하는 법적 틀을 설명한다. 국가가 결코 해서는 안 되는 일, 국가에 부여되는 권력, 국가가 기록하고 지출하는 방식, 강제할 수 있는 시점, 그리고 법원이 피해에 대응하는 방식이다. 헌장은 초안(버전 0.1)이며 비준되지 않았고, 그 조항은 제안된 규범이다.

7.1 메타 헌법으로서의 헌장

헌장은 메타 헌법으로 쓰였다. 가치 흐름 통치를 채택하는 모든 정치체에 동일하게 적용되는 하나의 최고 문서이며, 각 정치체 고유의 헌법과 법전 위에 있다. 그 전문은 지능이 노동을 자동화함에 따라 노동에 과세하도록 세워진 국가가 발판을 잃는다고 논증하며, 대신 다차원 가치 흐름을 "문명적 가치의 소유자가 아니라 그 조율자"로서 조정하는 국가를 구성한다. 화폐는 하나의 도구로 남으며, 조향 변수는 가치의 균형이다.

이 문서는 전문과 6개 부로 구성된 22개 조항으로 이루어져 있다.

1. 제1부 기초(제1-3조): 가치 균형 위임, 반가치를 독립된 범주로 포함하는 벡터로서의 가치, 그리고 가치 틀의 연방 안에서 하나의 한계 있는 틀로서의 국가.
2. 제2부 불가침 권리(제4-6조): 가격을 매길 수 없고 표결에 부칠 수 없는 권리, 보호되는 의미 하한, 그리고 코호트별 하한.
3. 제3부 통치 원칙(제7-12조): 유일한 신호로서의 불균형, 민주적 가중치이되 고정된 측정 규칙, 보충성, 집중 방지, 축적에 대한 관대함의 우위, 그리고 모든 행위자의 참여 조건.
4. 제4부 가치, 화폐, 시장(제13-15조): 양도할 수 없는 회계 단위로서의 Æ, 외부효과 잔여분에 대해서만 이루어지는 국가의 가격 책정, 그리고 결과 연동.
5. 제5부 인식적 및 사법적 무결성(제16-19조): 설계에 의한 투명성, "국가는 주석을 달 뿐 검열하지 않는다", 반박 가능한 해석, 그리고 불소급.
6. 제6부 최고성과 개정(제20-22조): 최고성, 영구 조항, 그리고 개정.

독일 기본법(1949) 제79조 제3항을 본뜬 영구 조항(제21조)은 핵심을 개정 불가능하게 만든다. 가치 균형 위임, 불가침 권리와 하한, 집중 방지, 그리고 투명성과 이의 제기 가능성이 그것이다. 다른 조항은 깊은 특별 다수결로만, 그리고 제한된 속도로만 바뀐다. 이 조항과 국민이 자신의 헌법을 교체할 수 있는 헌법제정권력 사이의 관계는 열린 문제이며, 외부 검토(8.3절)는 설계가 이를 해결하도록 요청했다.

7.2 불가침의 핵심과 규범의 위계

규범은 Kelsen (Pure Theory of Law, 1934)의 의미에서 위계를 이룬다. 헌장, 국가 헌법, 법전, 규정과 정책 설정, 개별 판결의 순이다. 각 층은 위의 층에 부합해야 하며, 부합하지 않는 규범은 무효이고, 헌장에 비추어 하는 헌법 심사는 상설 기능이다.

최상위에는 불가침의 핵심이 있다. 생명, 신체의 온전성, 자유, 동의, 퇴출은 세 가지 방식으로 가치 장치에서 제외된다. 어떤 다수도, 어떤 비상사태도, 어떤 알고리즘도 이를 넘을 수 없다. 매우 높은 가중치로 부호화된 권리는 원칙적으로 충분히 큰 계산된 이득에 의해 압도될 수 있으므로, Rawls (A Theory of Justice, 1971)에 따라 이 교리는 두 층 구조를 사용한다. 0층(권리와 하한)은 최적화 장치에 보이지 않는 제약이고, 1층(10축 가중 벡터)은 가중 표결이 통제하는 공간이다. 코호트별 하한은 Rawls의 개인의 별개성을 적용한 것으로, 어떤 코호트의 결손도 다른 코호트의 잉여와 상쇄하여 평균 속에 지워 버릴 수 없다. Mill (On Liberty, 1859)은 강제의 관문을 제공한다. 시민의 의사에 반하여 그에게 행사하는 권력은 타인에 대한 해악을 막기 위한 경우에만 정당하다. 이 교리의 짧은 표현은 "보는 것은 닿는 것이 아니다"이다.

7.3 권력의 부여와 규칙에 구속되는 행위자

헌장은 오직 세 가지 의무를 위해서만 권력을 부여한다. 하한을 유지하는 것, 틀을 정직하게 유지하는 것(정의, 외부효과 가격 책정, 지대 포획, 진실한 공유 도구), 그리고 국가 자체를 포획 불가능하게 유지하는 것이다. 권력은 이 의무들에서 도출되며, 이 중 어느 것으로도 소급할 수 없는 권력은 애초에 부여된 적이 없다. 네 번째 의무인 민간 활동의 지시는 Smith (The Wealth of Nations, 1776)에 따라 포기된다. 이 포기는 구조적이다. 어떤 기관도 사람이나 자본을 배정할 권한을 갖지 않는다.

사무소는 인간 공무원이 아니라 주로 규칙에 구속되는 AI 에이전트가 운영한다. 에이전트는 공표된 한정적 권한만을 보유한다. 에이전트는 스스로 권한을 확대하거나, 이의 제기를 억누르거나, 자신의 행위 뒤에 있는 규칙과 증거를 은폐하거나, 자신이 관리하는 흐름에 사적 이익을 취득해서는 안 된다. 공개된 규칙, 증거, 모델, 소프트웨어 버전으로 재구성할 수 없는 행위는 그 배후의 의도와 관계없이 무효이다. 에이전트는 낮은 자율성에서 시작하며, 실적을 통해 재량을 얻는다. 이와 관련된 연역 가능성 검증은 강제에도 적용된다. 공개된 규칙과 사건의 사실만 아는 재판부가 감지기의 평가 없이는 같은 결과에 이를 수 없다면, 그 행위는 효력을 잃는다.

7.4 등록부와 원장

국가의 기억은 두 기관으로 이루어진다. 등록부는 고정된 사실(사람, 재산, 조직, 생애 사건)에 관해 인증된 주장을 보관한다. 원장은 가치 흐름을 보관하는데, 기재되고 소비되지만 보유자 사이에서 양도되지는 않는 주권 Æ 원장과, 일반 화폐를 위한 얇은 결제용 $ 결제망이 있다. 둘 다 추가 전용(append-only)이다. 정정은 새로운 연결 항목이며, 위조된 항목조차 삭제되지 않고 공개 말소 표지(tombstone)로 축소된다. 등록관은 형식과 권한을 확인하지만 아무것도 판정하지 않는다.

접근은 기본적으로 거부된다. 보유자는 자신의 계정을 전부 열람하고, 거래 상대방은 공유된 기재 사항만 열람하며, 국가는 해당 개인을 명시한 사법적 접근 계약이 없으면 개인별로는 아무것도 열람하지 못한다. 국가의 감지는 최소 규모 하한을 둔 코호트 집계에 대한 통계 공개를 통해 이루어지며, 이는 단일 공개 등록부에 기록된다. 개인 기록에 대한 모든 열람은 그 개인에게 보이고, 예/아니오 질문은 영지식 증명으로 답한다. 설계상의 주장은 집계 전용 규칙이 공무원의 자제가 아니라 데이터 계층에서 강제된다는 것이다.

7.5 예산과 책임성

공공 자금의 모든 단위는 원장 위의 흐름이며, 원천에서 기관을 거쳐 주장된 효과까지 추적할 수 있다. 공유재 기금의 배분은 공표된 공식을 따르는데, 개략적으로 share(i) ~ imbalance(i) x weight(i) + floor_urgency(i)이며, 따라서 가중치 투표가 상시 예산 투표로 기능한다. 하한은 가중치에 우선한다. 사법부는 공식 밖의 고정 기금을 보유하고, 국방은 투표로 올릴 수는 있어도 낮출 수는 없는 안보 하한을 보유한다. 자금은 기관 자신이 아니라 의도된 수혜자의 인증을 조건으로 하는 분할 방식으로 지급되며, 측정된 불균형이 해소될수록 기관의 재원은 줄어들어 기관은 자신의 흐름과 함께 끝난다. 일치성 감사는 지출이 투표된 가중치와 일치하는지, 주장된 가치가 인증된 가치와 일치하는지, 지출이 권한 범위와 일치하는지를 묻는다. North(Structure and Change in Economic History, 1981)를 따라, 이 설계는 이러한 구속을 신뢰할 수 있는 약속의 기초로 본다.

7.6 강제와 에스컬레이션 단계

국가는 피해를 넓게, 집계 수준에서, 여러 틀에 걸쳐 감지할 수 있다. 그러나 민주적으로 지정된 피해이면서 셀 수 있는 효과를 가진 경우에만 강제할 수 있다. 지정 요건은 반가치가 공무원의 도덕적 취향이 아니라 공동체의 선언을 통해 통치에 대해 객관적인 것이 된다는 뜻이다. 계수 요건은 시장 가격이 없는 경우에도 피해가 명시된 신뢰도로 그 효과를 측정할 수 있어야 한다는 뜻이다. 모호한 악에 근거한 범죄 규정은 불명확성으로 인해 무효이며, 모든 범죄는 행위 이전에 정의되고 공표되어야 한다.

피해는 종류별로 다루어진다. 권리 침해(살인, 폭력, 신체에 대한 강제)는 종류상 형사 사안이며 결코 가격이 매겨지지 않는데, 대가를 치르면 가능한 잔학 행위는 살 수 있는 잔학 행위이기 때문이다. 악의적이고 약탈적인 피해에는 부과금이 매겨지고 환수된다. 중독과 같은 자기 지향적 피해에는 돌봄으로 대응한다. 과실은 외부효과로서 가격이 매겨진다.

대응은 주석, 부과, 접근 또는 지위의 제한, 자유의 박탈이라는 단계를 따라 에스컬레이션된다. 허용되는 최고 단계는 선택되는 것이 아니라 계산된다. max_rung = f(confidence, cross_frame_reach, floor_breach_severity)이며, 이는 사건별 재량이 없는 공표되고 버전이 관리되는 함수이다. 판정된 인정 사실 없이는 어떤 강한 단계도 개인에게 적용되지 않는다. 통계적 귀속은 코호트에 대한 배상과 조직에 대한 처벌의 근거가 될 수 있지만, 개인에 대한 강한 강제의 근거가 되어서는 결코 안 된다. 이 함수가 비준될 때까지 설계는 안전 차단(fail closed) 방식으로 작동한다. 인정 사실은 주석으로 제한되며, 입증된 가격 책정 가능한 피해만 예외적으로 가격이 매겨진 차변까지 이를 수 있다.

7.7 가치 재균형으로서의 법원과 정의

모든 사건은 가치 흐름에서의 상태 변화이며, 법원은 피해 이후에 재균형을 수행하는 운영 주체이다. 그 절차는 다음과 같다. 사건을 잠정적으로 기재하고, 축별로 규모를 측정하며, 흐름 기록에서 영향받은 집합을 읽고, 의도와 넘어선 문턱을 확정하고, 다툴 권리를 보장하며 판정한 다음, response = restore(affected_set, damage_per_axis) + deter(magnitude, intent, recurrence)를 명한다. 기재는 즉시 이루어지고, 대응은 언제나 판정을 거친다.

복구가 우선이며 Aristotle의 교정적 정의(Nicomachean Ethics, Book V)를 따른다. 이득에서 취하여 손실에게 돌려준다. 원장이 누가 해로운 흐름을 받았는지 기록하므로, 법원은 청구인뿐 아니라 영향받은 집합 전체를 복구할 수 있다. Smith(The Theory of Moral Sentiments, 1759)를 따라, 배상은 피해에 연동되고 억지는 의도(과실, 악의, 은폐)와 재발에 연동된다. 경제적 손실과 의료적 손실은 확정적 배상액을 뒷받침하며, 정신적 손해는 한정된 일람표에 따라 지급된다. 과잉 강제는 국가에 대한 반가치로 기재된다. 무력화(incapacitation)는 응보가 아니라, 한 사람의 참여가 다른 이들의 참여 조건을 무너뜨리는 경우에만 정당화된다. 존엄 하한은 형벌 계산 밖에 놓인다. 법원은 행위 당시에 시행 중이던 규범에 따라 판단한다. 증거는 소급하여 갱신될 수 있으나 규범은 그럴 수 없다.

8 실패 모드와 방어

측정으로 통치하는 설계는 그것이 어떻게 실패할 수 있는지를 명시해야 한다. 이 교의의 정전 텍스트는 두 가지 고전적 존속 가능성 감사를 중심으로 구성된, 스스로 진단한 병리의 목록을 유지한다. 하나는 Hobbes의 공동체의 "질병"(Leviathan, 1651, ch. XXIX)이고, 다른 하나는 Plato의 체제 쇠퇴의 순서(Republic, Books VIII-IX)이다. 여기에서 두 가지 틀 규칙이 나온다. 첫째, 헌법적 충족성 검증으로, 어떤 축도 그에 상응하는 수단 없이는 국가의 의무가 될 수 없다. 둘째, 각 체제는 자신의 지배 원리의 과잉으로 죽는다는 Plato의 법칙에 따라, 이 설계의 고유한 죽음은 과잉 측정일 것이며, 이는 재균형 자체에 대한 상시 감사의 동기가 된다. 세 권 각각은 경제, 사회, 헌법에 관한 실패 모드 장을 추가한다.

8.1 목록

아래의 방어책은 제안된 설계 기능이며, 어느 것도 검증되지 않았다. 마지막 열은 자료들이 아직 열려 있다고 인정하는 내용을 기록한다.

실패 양상	메커니즘	방어책	잔여 위험
가중치의 포획	범주의 정의자가 후원자에게 포획된다. 지대가 소득으로 둔갑한다. 반가치 정의가 경쟁자나 소수자를 겨냥하도록 확대된다.	투표는 일반 규칙의 가중치만 정하며 개인이나 개별 사건은 정하지 않는다. 헌장의 핵심과 하한은 투표 대상에서 제외된다. 출처 추적, 정의자 순환, 상설 레드팀, 헌법 기관으로 취급되는 다원적 언론.	민주적 내력이 가중치가 포획되지 않았음을 증명하지는 않는다. 방어는 독립 언론과 감사인에 달려 있다.
회계 계층의 숨은 주권자	귀속 규칙, 신뢰도 임계값, 코호트 정의를 작성하는 자가 결과를 통제하는 반면 가중치는 계속 "민주적"으로 남는다.	헌법적 표준 수호자, 독립적인 표준 기구, 추첨 배심원단에 의한 스키마 변경 비준, 공개 버전 관리, 법원 심사.	검토자들이 가장 깊은 잔여 위험으로 지목했다. 해당 기관은 아직 구체화되지 않았다.
굿하트 효과와 지표 조작	행위자들이 현실이 아니라 측정값을 최적화한다. 대리 지표와 결과 사이의 간극을 둘러싸고 이해집단이 형성된다.	실현된 규모에 대해서만 교정한다. 신뢰도에 따라 강제를 제한한다. 센서는 결코 수혜자가 되지 않는다. 버전이 관리되고 적대적으로 감사되며 일정에 따라 다시 도출되는 지표. 조작은 재설계를 위한 피드백으로 취급한다.	조작은 적응한다. 정확도가 낮은 감지는 교정이 없는 것보다 나쁠 수 있다.
지표 물신주의	국가가 체감되는 목적 대신 자신의 지수를 최적화한다. 주의가 가장 읽기 쉬운 신호로 쏠린다.	체감 편익 관문. 도구에 대한 점수 없는 점검으로서의 비조정 영역.	비조정 영역이 진정으로 읽히지 않은 상태로 유지되는지에 달려 있다.
신뢰도 스푸핑	부유한 행위자들이 돈을 이용해 측정된 신뢰도를 낮춰 국가가 연성 권력에 머물도록 한다.	이전 가능한 돈으로 움직일 수 있는 거버넌스 신호는 없어야 한다. 거버넌스 시장은 이전 불가능한 지위를 걸고 운영된다.	신뢰도를 위한 메커니즘은 아직 공식화되지 않았다.
증명 담합	상호 또는 매수된 증명이 주장된 가치를 부풀린다.	자기 증명 금지. 지분을 건 배심 증명. 보증금 규모 설정과 지연된 권리 확정. 담합 그래프 탐지. 객관적 부수 효과 우선.	아직 작성 중인 시빌 방지 신원 계층이 필요하다.
코호트 분열	한 집단이 스스로를 마이크로 코호트로 선언하고 하한 위반을 꾸며 이전 지급을 뽑아낸다.	코호트는 자기 선언이 아니다. 취약성 기준과 최소 규모를 공표한다. 하한은 개인에게 지급할 의무이며 코호트는 파악용으로만 쓴다.	보호와 조작 사이의 경계 사례는 계속 사법적 판단에 맡겨진다.
감시의 확대	장기 지연 피해를 포착하려면 더 세밀한 데이터가 필요해 보인다. 프라이버시 경계 자체가 다툼의 대상이다.	데이터 계층에서 집계 전용 감지를 강제한다. 기본 접근 거부. 대상자별 사법 계약. 공개 등록부. 대상자에게 보이는 열람 기록. 영지식 증명.	긴장 관계로 인정한다. 일부 장기 지연 피해는 프라이버시 한계 아래에서 보이지 않게 남을 수 있다.
연기하는 삶	시민과 공동체가 센서를 의식해 연기한다. 사고의 위축.	연기할 대상이 되는 개인 파일이 없다. 반론 주석 채널. 강제와 연기의 규모를 역(逆) 정당성 지표로 읽는다.	실제 관찰이 없더라도 관찰되고 있다는 인식만으로 행동이 위축될 수 있다.
기술관료적 표류	장치가 시민이 지지하지 않는 축을 최적화한다. 온정주의가 삶을 가능하게 하는 데서 삶을 관리하는 쪽으로 번진다.	정합성 감사. 얕은 지지에는 더 무거운 집행이 아니라 재보정과 설득으로 대응한다. 행동이 아니라 역량. 지시하지 않고 교정한다. 연역 가능성 검증.	지지는 그것이 제한하는 감지 없이는 측정하기 어렵다.
지대 추구자가 된 수호자	공유재 기금이 다음 지대 추구자가 된다. 장기 재임이 직위를 사유화한다.	기금은 청구권자이며 자산의 운영자가 결코 아니다. 원천에서의 분배. 철칙 표류 탐지기. 타인이 발동하는 재임 상한. 배당 연합.	착취적 양상이 새로운 인물 아래에서 재생산된다.
매수된 감시자	판사, 감사인, 언론이 매수되거나 제거된다.	감사 및 이의 제기 기관은 조사 대상자가 제거할 수 없다. 의도를 보지 않는 점검. 탐지자와 판정자의 분리. 재판소는 규칙 부합성만 판단한다.	물리적 위협은 제도 설계의 범위 밖에 있다.
비상 래칫	임시 권한이 영구화된다.	자동 집행되는 일몰. 발동 권한을 행사자와 분리. 위기 출처 감사. 헌장에 대한 구성적 접근 불가.	진짜 비상이 반복되면 사용이 일상화될 수 있다.
개입주의 래칫	잘못 설정된 부과금에 두 번째 부과금으로 대응하면서 중앙 지시로 기운다.	해제 편향. 실현된 규모에 대한 균일하고 과소 교정적인 부과금. 기본값이 꺼짐인 일몰. 실시간 가격 연동. 가격은 안쪽으로, 수량은 결코 아니다.	안정성은 다섯 가지 고착된 불변식에 달려 있다. 어느 하나라도 실패하면 래칫이 다시 작동한다.
알고리즘 쿠데타	감지 또는 재균형 소프트웨어가 내부에서 변경되거나 대체된다.	버전 인용과 재현 가능한 빌드. 재구성할 수 없는 행위는 무효. 심사와 낮은 초기 자율성. 독립 구현 간 교차 검증. 숨겨진 전용은 원장 흐름으로 드러난다.	여러 구현이 공유하는 공통 모드 오류.
무지대 수요 붕괴	구매력이 대체되기 전에 임금이 사라진다. 수요, 매출, 화폐적 지대가 함께 위축된다.	4원장 검증(실물 역량, 소유권 청구, 명목 수요, 징수된 수입). 하한은 실질 소유권과 필수 접근으로 보장한다. 배당은 잔여로 유지한다.	가설은 검증되지 않았다. 스트레스 실행을 통과하기 전에는 어떤 배당 규칙도 헌법화해서는 안 된다.
소유자 은거지 경제	컴퓨팅, 에너지, 토지, 지식재산의 소유자들이 폐쇄 회로 안에서 거래한다. 다수는 수요가 낮은 주변부로 밀려난다.	동일한 스트레스 테스트. 명의가 아니라 잔여적이고 되돌릴 수 있는 권력을 읽는 집중도 감시기. 지수화되고 재기준화되는 상한.	구조적 권력은 어떤 감시기도 피할 수 있다. 검증되지 않았다.
정당성 쇠퇴	한 세대가 규칙이 지킬 만한 가치가 있다고 믿기를 멈춘다.	안정성 기울기 메타 지표. 오류의 공개 정정. 이의 제기를 기반 시설로 취급.	교리가 스스로 가장 깊은 알려진 취약점으로 밝힌다. 신뢰가 사라지면 어떤 메커니즘도 살아남지 못한다.

세 가지 양상이 반복된다. 방어책은 도덕적이 아니라 구조적이며, 이는 착취적 제도가 새로운 인물 아래에서 재생산된다는 Acemoglu와 Robinson(Why Nations Fail, 2012)의 논의와, 구조적 문제는 더 강한 정책 레버에 굴복하지 않는다는 Meadows(Thinking in Systems, 2008)의 논의를 따른다. 배당은 분배적 목적에 앞서 헌법적 목적에 기여한다. 모든 시민이 잔여 청구권자가 되어, 한 파벌이 공유재를 포획할 때 눈에 띄게 손해를 보게 된다. 그리고 강제의 규모는 정당성의 역지표이며, 이는 안정적이고 정의로운 질서가 외부에서 덧붙여진 강제 장치에 의존하지 않는다는 Rawls의 논증을 따른 것이다.

두 행은 자동화된 생산으로의 전환과 관련되며 가장 열려 있다. 무지대 수요 붕괴와 소유자 은거지 경제는 어떤 헌법 규칙으로도 해결되지 않는다. 설계는 이를 검증 조건으로 전환한다. 어떤 배당 규칙이든 법으로 확정되기 전에 스트레스 실행에서 두 시나리오를 모두 견뎌내야 한다. 이러한 실행은 아직 수행되지 않았다. 사회 편은 의미에 대해서도 비슷한 점을 인정한다. 국가는 목적을 위해 터를 닦을 수는 있으나 목적을 공급할 수는 없으며, 교리는 이를 가장 열려 있는 내기라고 부른다.

8.2 번영 기계가 아닌 사보타주 지도

제안된 MOS 테스트베드(10절)는 성공을 입증하는 도구가 아니라 실패를 찾아내는 도구로 설정된다. 그 목적은 가치 흐름 거버넌스가 어디에서 안정적으로 유지되고, 잡음이 많고 적대적이며 다툼이 있는 측정 아래에서 어디에서 조작되는지를 지도로 그리는 것이며, 시뮬레이션된 참여자들이 센서에 대한 압력으로 작용한다. 이 설정은 Machiavelli(Discourses on Livy, 1531)에 의거한다. 존재해야 하는 시민에 맞춰 보정된 재균형 장치는 실제로 존재하는 시민 앞에서 실패할 것이므로, 테스트베드는 모든 규칙을 우회하는 자기 이익 추구 행위자를 모델링해야 한다. 표의 각 실패군은 하나의 시나리오가 된다. 포획된 정의자, 재임 군벌, 인위적으로 만들어진 소수자에 대한 도덕적 공황이 그것이다.

테스트베드의 헌장은 의도적으로 소박합니다. 이 헌장은 최선의 결과를 설계하는 것이 아니라 최악의 실수를 피하도록 돕는 것을 목표로 합니다. Ostrom(Governing the Commons, 1990)을 따라, 헌장은 틀(framework)을 예측의 원천이 아니라 질문의 원천으로 다루며, 중앙에서 채택할 최적의 규칙 집합을 내놓아서는 안 됩니다. 테스트베드는 명세만 되어 있고 구축되지 않았으며, 어떠한 결과도 존재하지 않습니다. 따라서 위의 목록은 검증된 방어책의 기록이 아니라, 설계의 어느 부분이 약한지에 대한 가설의 목록입니다.

8.3 외부 적대적 검토

이 독트린은 서로 다른 개발사의 범용 AI 모델 세 개에 의한 두 차례의 구조화된 적대적 검토에 제출되었으며, 각 모델은 설계를 최대한의 강도로 공격하도록 요청받았습니다. 이 검토는 동료 평가가 아닙니다. 검토는 내적 일관성을 시험하며, 그 결과는 저자가 분류했습니다.

첫 번째 차례에서는 강한 수렴을 보인 57개의 지적 사항이 나왔습니다. 그 결론은 이 독트린이 성숙한 개념적 틀이지만 곧바로 구현할 수 있는 명세는 아니라는 것이었습니다. 수렴된 걸림돌로는 실현된 가치와 지대(rent)를 측정할 수 있는지의 문제, 관점적 다원주의와 단일한 중앙 가치 벡터 사이의 긴장, 증명(attestation)에서의 담합, 끝이 정해지지 않은 소급 환수, 빠진 기둥들(방위, 비상사태, 시민권), 회계 규칙의 통제, 알고리즘 공직자의 책임, 의미를 측정하는 데 따르는 온정적 간섭이 있었습니다. 대응은 토대가 아니라 측정에 관한 주장을 좁히는 방식이었습니다. 국가는 경계를 넘는 외부효과, 물질적 역량의 최저선, 시장 신호를 측정합니다. 의미는 스스로 선언하는 것이며 국가가 측정하지 않습니다. 지대는 관찰 가능한 범주를 통해 정의됩니다. 환수는 은폐의 경우를 제외하고 시효에 의해 제한됩니다. 이 차례에서 나온 종합은 7장 전체에 적용되는 구분, 곧 감지는 강제가 아니라는 것입니다. 국가는 집계 수준에서 폭넓게 볼 수 있지만, 강제적으로 행동하는 것은 신뢰도 등급이 매겨진 좁은 범위의 판단에 한정됩니다.

수정된 명세에 대해 실시한 두 번째 차례에서는 개념적 걸림돌이 제기되지 않았습니다. 세 검토 모두 감지와 강제의 구분, 한정된 재평가, 양도할 수 없는 Æ 원장을 비롯한 종합적 조치들을 유지할 요소의 목록으로 옮겼습니다. 남은 지적 사항은 공학적 문제와 완결성에 관한 것이지만, 그중 여럿은 여전히 구현에 대한 걸림돌로 표시되었습니다. 루프의 형식적이고 실행 가능한 명세, 빠진 기둥들, 측정 및 신뢰도 계층의 거버넌스, 그리고 코호트 쪼개기, 돈을 이용한 신뢰도 위조, 장기 지연 반가치가 정산되기 전에 유동 자금을 빼내는 행위와 같은 구체적인 악용 공격이 그것입니다. 일부 긴장은 풀 수 있는 문제가 아니라 영구적인 조절 다이얼로 기록되었습니다. 풍부한 감지와 사생활 사이의 긴장, 공개된 연성 신호가 낳는 낙인, 최저선을 정의할 때의 온정적 간섭입니다. 검토자들이 제안한 수정안 중 여럿이 채택되었는데, 양도 가능한 돈으로는 어떤 거버넌스 신호도 움직일 수 없다는 규칙과, 미정산 반가치 부채에 비례하여 유동 자금을 동결하는 것이 그 예입니다. 이 검토들이 보여 주는 것은 공격 아래에서의 일관성이지, 설계가 작동한다는 사실이 아닙니다.

9 지적 계보와 비판

9.1 전통들 사이에서의 위치

악시아크라시는 어느 한 학파에 속하지 않습니다. 그 기반은 가치 관리 이론(VMT)입니다. 즉 가치 체계, 네 가지 가치 형태, 독립된 범주로서의 반가치, 그리고 참여 조건입니다. 이 기반 위에서 악시아크라시는 보통 서로 대립하는 전통들이 각각 지니고 있는 요소들을 결합합니다. 고전派 경제학과 오스트리아 학파 경제학에서는 시장을 배분자로, 그리고 손익 신호를 배분에 대한 주권자로 받아들입니다. 조지주의와 마르크스주의 전통에서는 번 소득과 벌지 않은 소득의 분리, 그리고 위치 지대는 공유재에 속한다는 주장을 가져옵니다. 자유주의 입헌 전통에서는 권리, 위해 원칙, 법의 지배, 권력에 대한 견제를 가져옵니다. 사이버네틱스와 시스템 사고에서는 감지, 진단, 교정, 재감지로 이루어진 통제 루프를 가져옵니다. 악시아크라시는 중앙 계획, 노동가치설, 그리고 단일한 인간적 선을 안다는 모든 주장을 거부합니다.

프로젝트는 면밀한 독해로 이 입장을 시험했습니다. 스물세 편의 저작을 원전으로 완독했고, 각각을 독트린에 견주어 읽었으며, 모든 독해는 독트린이 받아들이는 것, 적응시키는 것, 거부하거나 답해야 하는 것으로 기록되었습니다. 이 작업에는 한 가지 규칙이 적용되었습니다. 비판은 제약, 메커니즘, 열린 문제를 추가할 수는 있지만 창립 서약을 고쳐 쓰지는 않는다는 것입니다. 결과는 정본 System 문서와 입장 등록부에 반영됩니다. 표 1은 그 결과를 요약합니다.

9.2 이론이 받아들이는 것과 답해야 하는 것

사상가와 저작	악시아크라시가 받아들이는 것	악시아크라시가 거부하거나 답해야 하는 것
Plato, Republic (c. 375 BC)	부분들 사이의 조화로서의 정의; 부분이 전체를 찬탈하는 것으로서의 불의; 하나의 지배적 선(善)으로 인한 정체(政體)의 쇠퇴	철인왕, 고귀한 거짓말, 검열을 거부함; 동굴의 비유는 자신의 계기판에 대한 경고로 간직함
Aristotle, Politics (c. 335 BC)	경험적 존속 가능성의 학문; 안정시키는 중간; 노력으로 얻은 취득과 불로 취득의 구분; 국가의 목적으로서의 여가	영혼을 빚는 입법자와 자연화된 위계를 거부함; 자연으로부터 선(善)을 안다는 그의 주장을 받아들이지 않음
Confucius, The Analects (c. 5th century BC)	정의(定義)의 온전성으로서의 정명(正名); 획일성이 아닌 조화; 하중을 떠받치는 변수로서의 신뢰	성인 통치자와 그 원천으로서의 천명(天命)을 거부함; 정당성의 조건부성은 간직함
Machiavelli, The Prince (1513) and Discourses on Livy (c. 1517)	현실의 행위자에 맞선 설계; 생산적 갈등; 예정된 쇄신; 한계가 정해진 비상 권한	"당위"가 "존재"로 붕괴되는 것을 거부함; 헌장은 재조정자 위에 선다
Hobbes, Leviathan (1651)	애초에 왜 강제하는가; 보호와 복종의 상호성; 사후 법률 금지; 코먼웰스의 질병들	주권의 불가분성에 답해야 함: 정점은 사람이 아니라 규칙(헌장)이다
Smith, The Theory of Moral Sentiments (1759)	공감으로 형성되고 공평한 관찰자가 판단하는 가치; 집행 가능한 정의와 자유로운 베풂	집계된 공감이 서열을 내포한다는 점에 답해야 함; 국가는 결코 단순한 의미의 가치 감지기가 될 수 없다
Smith, The Wealth of Nations (1776)	최선의 과세 기반으로서의 불로 지대; 노동자의 정신에 대한 보호; 정치가에 대한 지식의 한계	민간 자본을 지휘하는 "네 번째 의무"를 포기함; 모든 메커니즘을 포획에 맞서 단단히 해야 함
Mill, Principles of Political Economy (1848)	인간의 제도로서의 분배; 지대와 이윤의 구분; 정상 상태	세이의 법칙, 그리고 소득을 고용 자본으로 돌리는 문제에서 견해가 갈림; 긍정적 예외의 목록은 열려 있음
Marx and Engels, Manifesto of the Communist Party (1848)	상품화, 소외, 집중에 대한 진단	재산과 시장의 폐지를 거부함; "지배 계급의 위원회로서의 국가"에 답해야 함
Mill, On Liberty (1859)	강제의 관문으로서의 해악 원칙; 오류 가능주의; 개성; 다수의 폭정	역량 하한선을 후견이 아닌 제공으로 유지해야 함; 이 책은 상시 법정으로 기능한다
Marx, Theories of Surplus-Value (written 1863)	사회적 관계로서의 생산적 가치; 지대 감지기의 운용 세부; 위기의 위상학	노동가치론을 거부함; 측정이 두 번째 물신을 더하는지에 답해야 함
Marx, Capital, Vols I-III (1867-1894)	물신성 비판; 차액 지대와 절대 지대; 전위(轉位)는 스스로 교정되지 않는다	노동가치론과 혁명을 거부함; 지대를 잉여로부터 분리할 수 있는지에 답해야 함
Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (1936)	유효수요; 배당 뒤의 승수; 금리생활자의 안락사; 체감 화폐	투자의 사회화를 받아들이지 않음, 배당과 화폐의 지위 강등으로 답함
Polanyi, The Great Transformation (1944)	허구적 상품; 배태성; 헌법적 형태로서의 이중 운동	계획에 의한 재배태를 받아들이지 않음; 틀을 바로잡고 시장은 내부에 유지함
Mises, Human Action (1949)	서수적 가치; 가격은 들어오고 수량은 나감; 청구자이지 운영자가 아닌 공유재 기금	계산 문제와 "제3의 입장"의 불안정성에 답해야 함
Hayek, The Constitution of Liberty (1960)	분산된 암묵적 지식; 자생적 질서; 교정의 형태로서의 법의 지배; 최소 하한선	지식 문제와, 투표는 이미 알려진 것에 한정된다는 점에 답해야 함
Rawls, A Theory of Justice (1971; rev. 1999)	옳음의 우선성; 개인의 별개성; 편향 제거 장치로서의 베일; 정당한 저축	맥시민(충분성 하한선)과 기본재(10축 역량 지표)에서 견해가 갈림
North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990)	제도 대 조직; 측정 비용; 적응적 효율성	자신의 창설 구조가 지닌 경로 의존성과 고착에 답해야 함
Ostrom, Governing the Commons (1990)	정당성 감사로서의 8가지 설계 원칙; 다중심적 중첩; 피감시자에게 책임을 지는 감시자	자치의 구축(驅逐) 효과와 체제 조건부성에 답해야 함
Meadows, Thinking in Systems (2008)	저량, 유량, 피드백; 레버리지 포인트; 시스템 함정; 회복탄력성	거부하는 것은 없음; 지연과 스스로 선택한 경계를 관리해야 함
Acemoglu and Robinson, Why Nations Fail (2012)	포용적 제도 대 착취적 제도; 선순환과 악순환	"번영을 설계할 수는 없다"는 주장과 측정 계층 자체의 포획에 답해야 함

양상은 일관된다. 고전적 원천과 시스템 이론의 원천은 대체로 확증해 준다. 가장 날카로운 압박은 세 방향에서 온다. 지식과 계산에 대한 오스트리아학파의 비판, 지대를 생산적 잉여로부터 분리할 수 있다는 점에 대한 마르크스주의의 의심, 그리고 포획에 관한 제도 문헌이다.

9.3 가장 강력한 반론과 설계의 답변

지식 문제. Hayek는 The Constitution of Liberty (1960)에서 관련 지식이 분산되어 있고 부분적으로 암묵적이어서 어떤 중앙 감지기도 이를 담을 수 없으며, 다수는 이미 알려진 것에 대해서만 투표할 수 있다고 주장한다. 설계는 세 가지로 답한다. Æ-벡터는 작동을 위한 근거가 아니라 진단을 위한 목표이다. 이는 정보를 제공하지만, 모든 강제적 교정은 일반적이고 장래를 향하며 재검토 가능한 규칙의 형태를 취해야 한다. 순환 고리는 교정하되 지휘하지 않는다. 그리고 투표는 이미 드러난 효과에 대해서만 가치를 구성하는 반면, 사전 평가가 면제되는 비조정 영역(unsteered zone)이 발견의 최전선을 보호한다. 한 가지는 열려 있다. 그 최전선을 둘러싼 장벽은 설계상의 약속이며 장래의 다수가 이를 줄이기로 투표할 수 있고, 더 유능한 감지기는 이를 더 쉽게 만든다. 이 교설은 이를 알려진 구조적 취약점으로 안고 간다 (System, Part VII).

계산 문제. Mises는 Human Action (1949)에서 가치의 어떤 단위도, 개인 간의 어떤 합산도 부정한다. 설계는 이 전제를 받아들이고 자신의 주장을 좁힌다. 개인의 가치는 주관적이다. 시민의 투표는 측정이 아니라 선언된 사회적 행위로서 가치를 통치를 위해 객관적인 것으로 만든다. 효과는 명시된 신뢰도와 함께 측정할 수 있으며, Æ-벡터는 벡터로 남고 결코 하나의 점수로 합산되지 않는다. 강제는 시장 가격이 없더라도, 셀 수 있는 효과를 지닌 민주적으로 지정된 해악에 대해서만 정당하다. 계산이 가능하도록, 사회화된 모든 크기는 국가가 정하지 않는 시장 가격에 묶이며, 국가는 가격을 정할 뿐 수량이나 자본 배분을 정하지 않는다. Mises의 안정성 비판에는 조건부로만 답한다. 다섯 가지 불변 조건(지대만을 기반으로 함, 균일한 과소 교정 부과금, 해제 편향, 기본값이 꺼짐인 일몰, 자본 지휘 금지)이 유지된다면 이 교설은 계획으로 미끄러지는 것이 아니라 하나의 체계로서 존속한다. 다수의 압박 아래에서 이것들이 유지되는지는 열려 있다.

포획. North (1990)와 Acemoglu and Robinson, Why Nations Fail (2012)은 함께 가장 중대한 위험을 말한다. 조직은 규칙을 바꾸는 데 투자하며, 적대적인 엘리트는 감지기를 파괴하지 않고 그 매개변수를 재설정하여 계측기를 옮김으로써 가치를 추출할 것이다. 설계는 감지기와 수혜자의 분리, 양도할 수 없고 상속할 수 없는 시민 원장, 복수적이고 이의 제기가 가능한 측정, 기록되는 보정, 사람이 아니라 규칙인 정점, 그리고 명시적인 제정 전제 조건으로 답한다. 이 규칙 체계는 폭넓은 연합을 전제하며 위로부터 설치될 수 없다. 두 가지는 열려 있다. 제정의 간극은 이 교설이 자신에게 필요한 연합을 만들어 낼 수 있는지를 묻는다. 재귀적 전위대 위험은 원장의 관리자들이 다음 착취 엘리트가 되는지를 묻는다. 둘 다 검증되어야 할 가설이며, 확정된 결과가 아니다.

10 시뮬레이션 시험대 (제안된 방법)

10.1 목적과 지위

MOS 테스트베드는 제안된 방법입니다. 이 방법은 아키텍처 수준에서 명세되어 있으며 아직 구축되지 않았습니다. 시뮬레이션은 한 번도 실행되지 않았고, 결과도 존재하지 않습니다. 프로젝트는 현재 중단된 상태입니다. 이 절의 모든 수치는 관찰값이 아니라 명세에 따른 설계 추정치입니다.

목적은 의도적으로 소박합니다. Why Nations Fail (2012)의 도전을 따라, 이 테스트베드는 악시아크라시가 좋은 결과를 낳는다는 것을 보여주려는 것이 아닙니다. 테스트베드의 헌장(Charter)은 "최선의 결과를 설계하는 것이 아니라 최악의 실수를 피하는 것"입니다. 이것은 예측기가 아니라 사보타주 지도입니다. 이기적인 행위자를 구현하고 각 규칙이 어디에서 악용되고, 포획되고, 우회되는지 기록합니다. 예를 들어 보정의 포획, 방향이 정해진 자본, 중앙에서 포획된 이전, 수호자들의 과두제 쪽으로의 표류가 있습니다. Ostrom의 구분이 여기에 적용됩니다. 테스트베드는 질문을 만들어 내는 틀이지, 최적의 규칙 집합을 내놓는 모델이 아닙니다. 또한 테스트베드 자신의 가독성에 대해서도 경계해야 합니다. 깔끔한 시뮬레이션 대시보드가 중앙 조종을 옹호하는 논거가 될 수 있는데, 교리는 이를 거부하기 때문입니다.

테스트베드는 하나의 구현이지 교리가 아닙니다. 악시아크라시는 불변 요소(다차원 가치, 감지와 강제의 분리, 반가치, 양도 불가능한 시민 원장, 코호트별 하한, 투명성, 헌장)를 고정합니다. 테스트베드는 교체 가능한 선택을 합니다. 인간 대신 AI 시민을, 실제 시간 대신 시뮬레이션 시계를, 그리고 특정한 매개변수 값을 사용합니다. 또한 현실에는 없는 속성, 즉 근본 진실(ground truth)에 대한 접근도 갖습니다. 이 속성은 교리의 추정기를 알려진 값과 대조해 평가하는 데에만 사용됩니다. 실제 국가가 이를 가질 수 있다는 주장이 아닙니다.

10.2 인구와 계층

설계는 하나의 가상 정치체에 2,000명에서 3,000명의 AI 에이전트 시민을 배치합니다. 각 시민은 그래프 안의 가치 변환기이자, 정체성, 시민적 역할, 의미를 포함한 욕구, 기여 기록, 생애 주기를 가진 에이전트입니다. 비용을 제한하기 위해 인지 충실도는 계층화되어 있습니다.

• Tier A(설계 추정 약 30에서 150개 에이전트): 국가 하위 에이전트, 판사, 핵심 기업 행위자, 주인공 시민으로, 최첨단 모델로 실행됩니다.
• Tier B(약 300에서 600개 에이전트): 실제 선택을 하는 중간 수준의 행위 능력을 가진 시민으로, 짧고 일괄 처리되는 프롬프트를 사용하는 공용 오픈 모델로 실행됩니다.
• Tier C(약 2,000개 이상): 인구의 대다수로, 규칙 기반 행동 모델과 표본 추출된 분포로 실행되며 틱마다 모델 호출이 없습니다.

시민은 관련성이 생기면 계층 사이를 이동합니다. 실제 결정이나 분쟁에 직면한 Tier C 시민은 일시적으로 승격됩니다. 인구 규모의 효과에 대해서는 한 번의 호출로 대표 코호트 전체를 추론하고 그 결과를 통계적으로 분배할 수 있습니다.

10.3 시간과 용량 추정

시뮬레이션은 이벤트 기반입니다. 시간은 틱 단위로 진행되며, 각 틱에서는 처리할 결정이 있는 시민만 행동합니다. 작업 가정은 틱당 약 3%가 활성 상태라는 것입니다. 시민이 3,000명이고 시뮬레이션 하루당 한 틱이면, 시뮬레이션 일당 약 90명의 행위자가 되며, 대략 Tier A 10명, Tier B 30명, Tier C 50명으로 나뉩니다. 365틱의 시뮬레이션 1년 동안 이는 최첨단 모델 호출 약 3,600회와 공용 모델 호출 약 11,000회로 추정되며, 단순 계산인 3,000 x 365, 즉 약 110만 회 호출과 대비됩니다. 이는 작업량이 인구 규모가 아니라 개발 규모임을 보여주는 계획용 수치입니다. 어떤 실행 중인 시스템과도 대조된 적이 없습니다.

한 틱은 통제 루프를 따릅니다. 시간을 진행하고 이벤트를 발생시킵니다. 시민과 기업이 행동하며, 각 행동은 Æ-델타, 금전 비용, 그리고 모든 반가치를 동반한 가치 흐름을 낳습니다. 원장이 축, 지역, 코호트별로 가치를 기장합니다. 국가 하위 에이전트가 회랑에 비추어 불균형을 감지하고 진단합니다. 이들은 헌장 범위 안에서 미션과 인센티브의 형태로 교정안을 제안합니다. 분쟁은 심사로 넘어갑니다. 국가가 관찰하고 루프가 반복됩니다. 이벤트 저널은 추가 전용이므로 과거의 어떤 상태도 재구성하고 감사할 수 있습니다.

10.4 국가 하위 에이전트와 메타모델

각 국가 하위 에이전트는 한 관할권의 한 축을 맡아, 그 축의 흐름과 반가치를 감지하고, 불균형을 진단하며, 교정안을 제안하고, 반가치를 높이지 않으면서 자기 축을 회랑 안에 얼마나 잘 유지하는지에 따라 스스로도 심사를 받습니다. 명세는 인구(Demography), 과학 발전(Scientific Advancement), 인지 건강(Cognitive Health), 인프라 안정성(Infrastructure Stability), 생태적 지속 가능성(Ecological Sustainability), 우주(프런티어) 에이전트를 명시하며, 여기에 경제 균형(Economic Balance)과 사회 안정(Social Stability) 에이전트가 더해져 대략 8개에서 15개에 이릅니다.

국가는 다섯 개의 클러스터에 속한 약 30개 메타모델의 의미 그래프로 모델링됩니다. 정치체와 통치(헌법, 부처 간 분립, 정부 부처, 영토, 법, 사법, 프로그램, 재무부), 시민과 사회(시민, 시민적 역할, 가구, 평판, 욕구와 웰빙, 교육), 경제와 생산(조직, 시장, 기여, 인프라), 문명과 지식(미션, 과학, 문화와 의미, 생태), 시뮬레이션 런타임(에이전트 런타임, 시간과 이벤트, 관찰, 제어 다이얼)입니다. 이 모든 것의 아래에는 가치 기반층이 있습니다. 가치 변환기, 다차원 Æ-벡터, 가치 흐름, 반가치입니다. 11개의 메타모델이 첫 번째 구축 대상으로 표시되어 있습니다.

10.5 테스트 벤치

System 문서(24절)는 테스트 벤치의 방법을 정합니다. North (1990)를 따라, 시험 대상이 되는 기본 요소는 센서가 아니라 인센티브 구조입니다. Æ-벡터는 그 가격 책정이 행위자가 무엇에 대해 보상받는지를 바꾸는 한도 안에서만 중요합니다. Machiavelli를 따라, 테스트베드는 행위자를 마땅히 행동해야 하는 방식이 아니라 실제로 행동하는 방식대로 모델링해야 합니다. 이상화된 시민에 맞춰 조정된 재균형기는 실제 시민에게 악용될 것이기 때문입니다. 따라서 벤치는 잡음이 많고, 적대적이며, 다툼이 있는 조건에서 측정이 어디에서 안정적으로 유지되고 어디에서 악용되는지를 묻습니다. 또한 실제 전환에 필요할 두 가지 운영 규율을 정합니다. 평온한 시기에 센서를 자체 가치 지형에 대해 시험하는 것, 그리고 회랑이 안정될 수 있도록 교정을 일괄 처리하는 것입니다. 이후 현실 세계로 나아가는 모든 움직임은 기존 제도와 이름 아래의 제한적이고 되돌릴 수 있는 시범 사업으로 구성됩니다.

10.6 P0 단계

첫 단계인 P0는 한 지역의 약 100명의 시민과 서너 개의 하위 에이전트로 정의됩니다. 이 단계의 유일한 목표는 첫 번째 균형 루프를 처음부터 끝까지 닫는 것입니다. 즉 행동, 가치 기장, 불균형 감지, 교정안 제안, 인센티브 적용, 재감지의 한 전체 주기와 더불어, 교정된 불균형 최소 한 건, 독립적인 심사자를 통한 재평가 한 건, 하한 아래로 떨어진 코호트에 대해 처리된 경보 한 건입니다. 이후 단계(P1에서 P3)에서는 법, 법원, 가족과 교육을 추가하고, 이어서 시장, 인프라, 과학과 생태를 추가하며, 그다음 전체 규모에서 위기와 집중 스트레스 테스트를 추가하게 됩니다. 이 단계들 중 어느 것도 시작되지 않았습니다.

11 미해결 문제와 연구 의제

11.1 교리가 밝힌 미해결 문제

System 문서의 7부 "Honest status and open problems"는 15개 항목을 나열합니다. 이들은 다섯 개 그룹으로 나뉩니다.

• 명세. 정확한 불균형 수학, 이벤트 스키마, 코호트 규칙, 이력 현상(hysteresis) 매개변수, 그리고 실제 예시 틱이 아직 작성되지 않았습니다.
• 측정. 충분한 수의 축이 방어 가능한 정산 메커니즘을 얻을 수 있는지는 경험적 질문입니다. 의미, 신뢰, 인식적 건강 중 얼마만큼이 셀 수 있는 행동 발자국을 가지며, 단지 지표로 나타내는 데 그치지 않고 부과될 수 있는지는 알려져 있지 않습니다. 강제를 좌우하는, 틀 간과 틀 내의 경계는 자연스러운 위치가 없으며 검토 가능한 개정 절차가 필요합니다.
• 경제. 자본, 신용, 공공 부채 모듈은 가장 덜 시험되었습니다. 불로 지대와 생산적 수익의 분리 가능성, 즉 Marx에 맞선 교리의 핵심 내기는 경험적으로 시험되어야 합니다. 감지 지연이 빠르고 꼬리가 두꺼운 충격을 이길 수 있는지는 미해결입니다.
• 생존 가능성. 양도 불가능한 원장은 재분배 경쟁 입찰을 가속할 수 있습니다(Mises). 견고하게 자리 잡은 발견 프런티어는 투표로 폐지될 수 있습니다(Hayek). 창립 아키텍처가 고착될 수 있습니다(North). 중앙의 공급이 자치를 밀어낼 수 있습니다(Ostrom). 참여 메커니즘은 신뢰도가 높은 정치체를 넘어서는 규모로 확장되지 않을 수 있으며, 이는 연방제를 시사합니다.
• 제정. 교리는 스스로 만들어 낼 수 없는 광범위한 연합을 전제하고, 결정적 국면에 의존할 수 있으며, 자신의 관리자들이 엘리트가 될 위험에 직면하고, 배당이 진정제 역할을 하지 않도록 해야 합니다.

과거의 미해결 문제 하나, 즉 연성 영향력의 정당성은 Mill, On Liberty (1859)에서 끌어온 세 부분의 시험을 통해 해결된 것으로 다뤄집니다. 영향력은 이유에 호소하고, 공개되어도 작동하며, 처벌을 만들어 내지 않을 때에만 정당합니다. 이 시험을 대규모로 감시하는 일은 여전히 경험적 과제입니다.

11.2 첫 실행을 좌우하는 결정

통합 체크리스트(미결 결정 사항)는 테스트베드의 열린 조절 변수를 네 가지 부류로 분류한다. LOCKED 항목은 이미 결정된 것이다: 가치 흐름 균형 조정에 의한 통치, P0 단계의 단일 지역, 검증 가능한 로그, 집중 상한이 있는 유동 민주주의, P0의 경량 가치 틀, 그리고 시뮬레이션 조절 값으로서의 Tier A 비중. PARAM 항목은 시뮬레이션에서 보정될 임시 기본값을 가진다. 예를 들어 축마다 정규화된 회랑의 하한 30, 구간 45~70, 상한 90이 그러하며, 이는 임의의 시작값일 뿐 연구 결과가 아니다. DEFER 항목은 P0에서 제외된다. P0를 구성하기 전에 승인되어야 하는 GATE 항목은 여덟 가지이며, 아직 승인된 것은 없다:

1. 최종 축 집합, 인식(epistemic) 축을 별도의 열 번째 축으로 둔다;
2. P0에서 계측할 축 (제안: 경제, 인지, 사회 안정, 의미, 인구);
3. P0에서 가동할 하위 에이전트 (제안: 형평 수호자를 포함한 네 가지);
4. 일급 지위를 갖는 가치 틀 (시민, 국가, 그리고 두세 개의 기업);
5. 기업을 행위자 기반(agentic)으로 할지 통계적으로 할지;
6. 이중 계층 화폐 모델, 주권 Æ 원장, 얇은 "$ 결제망"의 공식 채택;
7. 가벼운 분쟁 및 재평가 경로;
8. 루프를 닫기 위한 성공 기준.

11.3 범위상의 공백

초기의 비교 분석은 경쟁하는 질서들이 핵심으로 간주하는 차원들에 비추어 이 독트린을 검증했다. 그 결과 가치 이론적 핵심이 고전적인 국가 운영 차원보다 더 발전되어 있음이 드러났다. 그 분석이 지적한 몇 가지 공백(재산과 지대, 승계, 구성원 자격, 비상 권한, 스스로 진단한 실패 모드)은 이후 설계 문안을 받았지만, 그 문안은 검증되지 않았다. 다른 공백은 여전히 미흡하다: 개입이 실제로 균형을 움직일지 판단하는 방법(분석은 futarchy 방식의 신념 집계 시장을 가리킨다), 사이버네틱스적 의미의 구조적 생존 가능성 점검, 시민과 선호 변화에 대한 명시적 모델, 그리고 대외 관계와 국방이다.

11.4 ÆVRI를 위한 연구 의제

1. 11개국 조사의 실증적 분류. 11개국 국가 흐름에 대한 문헌 조사는 가공되지 않았고 분류되지 않은 상태이다. 질문: 국가, 시민 코호트, 기업 사이에서 관찰된 흐름을 열 개 축에 걸친 가치 흐름과 반가치 흐름으로 코드화할 수 있는가, 그리고 각 국가의 장치 중 얼마나 많은 부분이 4절의 구조 모델에 들어맞는가?
2. 축별 측정 타당성. 질문: 각 축에 대해 어떤 지표가 의도한 효과를 측정하며, 어느 정도의 신뢰도, 어떤 비용, 그리고 조작에 대한 어떤 노출 수준을 갖는가? 이는 어느 축이 부과를 뒷받침할 수 있고 어느 축이 참고용에 그치는지를 결정한다.
3. P0 시뮬레이션. 질문: 한 지역의 약 100명의 시민으로 통제 루프를 과연 닫을 수 있는가, 그리고 최초의 사보타주 경로는 어디에서 나타나는가? 이를 위해서는 먼저 여덟 가지 게이트를 승인해야 한다.
4. 지대 분리 가능성 연구. 질문: 실제 회계에서 입지 지대를 명시된 신뢰도로 생산적 수익과 분리할 수 있는가, 그리고 부과되면 지대가 다른 곳으로 이동하는가?
5. 소규모 시범 사업. 질문: 지방자치단체나 협동조합에서, 코호트 하한을 갖춘 투명하고 시민 가중적인 회랑이 자치를 밀어내거나 포획되지 않으면서 의사결정을 바꾸는가? 시범 사업은 범위가 한정되고 되돌릴 수 있어야 하며 현행법 아래에서 수행되어야 한다.

각 항목은 이론을 약화시킬 수 있는 증거를 낳으며, 바로 그것이 목적이다. 그러한 증거가 존재할 때까지, 이 논문의 주장은 가설로 남는다.

12 결론

이 논문은 하나의 질문에 답하고자 출발했다: 국가는 결과를 명령하거나 노동에 과세하는 대신 가치 흐름을 감지하고 재균형함으로써 통치될 수 있는가? 논문은 이 질문에 실증적으로 답하지 않는다. 다만 그 질문을 정밀하게 만들 수 있음을 보이고, 답이 '그렇다'가 되려면 무엇이 참이어야 하는지를 서술한다.

답의 기술적 부분은 국가에 대한 가치 흐름 이론이다. 가치 관리 이론(Theory of Value Management)에 기반하여, 사회를 가치 변환기의 그래프로 읽고, 가치를 반가치를 독립된 범주로 둔 열 개 축에 걸친 벡터로 읽으며, 국가를 여러 가치 틀 중 하나의 한정된 틀로 다룬다. 11개국에 대한 정성적 조사는 모든 국가가 이미 양방향으로 흐르는, 대체로 가격이 매겨지지 않은 거대한 흐름 위에서 운영되고 있으며, 매우 다른 흐름 구조가 동일한 필요를 충족시킨다는 점을 보여 준다. 국가의 구조 모델은 이러한 흐름을 노드와 에지의 수준에서 명시하되, 그 크기는 열어 둔다.

답의 설계 부분은 하나의 균형 조정 루프이다. 시민은 축의 가중치에 투표하고, 하한과 형평은 투표 밖에 둔다. 불균형 함수는 코호트의 측정값을 통제 신호로 바꾸고, 교정은 측정 신뢰도와 틀 간 범위에 따라 단계적으로 이루어지며, 국가는 지정된 피해와 불로 지대에 가격을 매길 뿐 수량이나 배분을 정하지 않는다. 분배도 같은 논리를 따른다: 노동이 아니라 지대와 반가치에 둔 재정 기반, 시민의 청구권과 필수 접근을 통해 상류에서 확보되는 역량 하한, 불평등이 정보를 담는 구간, 그리고 정치적 평등을 보호하는 상한이다. 헌장은 권리와 하한의 핵심을 어떠한 다수결, 어떠한 비상사태, 어떠한 알고리즘도 미치지 못하는 곳에 둔다.

논문은 실패에 대해서도 똑같이 명시적이었다. 가중치와 회계 계층의 포획, 센서 조작, 감시의 점진적 확대, 기술 관료적 표류, 개입주의적 톱니 효과가 명명되었으며, 각각에 대해 제안된 방어책과 인정된 잔여 위험이 제시되었다. 문헌에서 나온 가장 강력한 반론인 하이에크의 지식 문제, 미제스의 계산 문제, 포획에 대한 제도적 설명에는 조건부로만 답한다. 그 답은 미래의 다수가 약화시킬 수 있는 불변 조건에 달려 있으며, 논문은 이를 해결된 문제가 아니라 열린 취약점으로 기록한다.

연구에 대해 세 가지 결론이 도출된다. 첫째, 결정적인 질문은 실증적이며 부분별로 검증할 수 있다: 각 축이 공표된 오차 범위를 갖춘 정산 메커니즘을 얻을 수 있는지, 불로 지대를 실제로 생산적 수익과 분리할 수 있는지, 신뢰도로 등급을 매긴 루프가 진동하지 않고 수렴하는지이다. 둘째, 가장 값싼 다음 단계는 전체 시뮬레이션이 아니라 첫 번째 닫힌 루프이다: 규칙이 작동함을 보이기보다 규칙이 어디에서 조작되는지를 찾도록 설계된, 한 지역의 약 100명의 시뮬레이션 시민으로 구성된 MOS 테스트베드의 P0 단계이다. 셋째, 11개국 조사는 가치 기반으로 분류되고 명시된 신뢰도와 함께 크기가 부여되어야 하며, 그래야 구조 모델을 실제 국가들과 하나의 스키마 위에서 비교할 수 있다.

그러한 증거가 존재할 때까지, 악시아크라시는 스스로 주장하는 바대로, 즉 검증 중인 이론이자 설계로 읽혀야 한다. 그 기여는 국가, 시민, 그리고 그 피해를 가치와 반가치의 흐름으로 기술할 수 있는 어휘와, 이점을 주장하기 전에 실패 모드를 먼저 밝히는 메커니즘에 있다. ÆVRI는 연구자들이 그 어느 부분이든 검증하고, 반박하고, 확장하기를 청한다.

참고문헌

• Acemoglu, D. 및 Robinson, J. A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. 2012.
• Aristotle. Nicomachean Ethics. 기원전 4세기.
• Aristotle. Politics. 기원전 335년경.
• Basic Law for the Federal Republic of Germany (Grundgesetz). 1949.
• Bolshakov, V. Axiacracy: The Economics of Axiacracy; The Society of Axiacracy; The State of Axiacracy. Edition 1.0, 2026. axiacra.cy.
• Bolshakov, V. The Meta-Orchestrator State: Government After the AI Industrial Revolution. 2026.
• Bolshakov, V. Value Management Theory and Employee-Centric Competitive Advantage: A System-Level Perspective. ÆVRI, 2026.
• Confucius. The Analects. 기원전 5세기경.
• George, H. Progress and Poverty. 1879.
• Goodhart, C. A. E. Problems of Monetary Management: The U.K. Experience. 1975.
• Hayek, F. A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review, 1945.
• Hayek, F. A. The Constitution of Liberty. 1960.
• Hobbes, T. Leviathan. 1651.
• Kelsen, H. Pure Theory of Law. 1934.
• Keynes, J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. 1936.
• Machiavelli, N. The Prince. 1513.
• Machiavelli, N. Discourses on Livy. 1517년경 집필, 1531년 출간.
• Marx, K. Capital, Volumes I-III. 1867-1894.
• Marx, K. Theories of Surplus-Value. 1862-1863년 집필.
• Marx, K. 및 Engels, F. Manifesto of the Communist Party. 1848.
• Meadows, D. H. Thinking in Systems: A Primer. 2008.
• Mill, J. S. Principles of Political Economy. 1848.
• Mill, J. S. On Liberty. 1859.
• Mises, L. von. Human Action: A Treatise on Economics. 1949.
• North, D. C. Structure and Change in Economic History. 1981.
• North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. 1990.
• Nussbaum, M. C. Women and Human Development: The Capabilities Approach. 2000.
• Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. 1990.
• Plato. Republic. 기원전 375년경.
• Polanyi, K. The Great Transformation. 1944.
• Rawls, J. A Theory of Justice. 1971 (1999년 개정판).
• Sen, A. Development as Freedom. 1999.
• Smith, A. The Theory of Moral Sentiments. 1759.
• Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 1776.